«¡Pero si el coche conducía, no yo!». La conducción autónoma no es una defensa válida en Wisconsin

por Halle Geiger | 21 de septiembre de 2026 | Defensa penal

Por la abogada Halle Geiger

No es solo una nueva tendencia tecnológica de moda. También se ha convertido en la pregunta de moda que la gente suele hacer a los abogados penalistas en las fiestas, sobre todo a los que se ocupan de casos de conducción bajo los efectos del alcohol:

«¿Me pueden imponer una multa por conducir bajo los efectos del alcohol si utilizo el modo de conducción autónoma de mi coche?»

La respuesta corta es sí.

La ley de Wisconsin sobre la conducción bajo los efectos del alcohol es más amplia de lo que la mayoría de la gente cree. No solo sanciona a quienes conducen en estado de embriaguez, sino también a quienes «manejan» un vehículo en ese estado, y se trata de dos conceptos muy distintos según la legislación de Wisconsin. Esa diferencia es muy importante cuando se habla de un Tesla con Autopilot, con conducción autónoma completa (FSD) o cualquier otro coche capaz de girar, frenar y acelerar por sí solo. Esto es lo que dice realmente la ley:

El artículo 346.63(1)(a) del Código de Wisconsin establece que ninguna persona podrá «conducir» o «manejar» un vehículo a motor mientras se encuentre «bajo los efectos de una sustancia embriagante, una sustancia controlada, un análogo de una sustancia controlada o cualquier combinación de una sustancia embriagante, una sustancia controlada y un análogo de una sustancia controlada, bajo los efectos de cualquier otra droga en un grado tal que le incapacite para conducir con seguridad, o bajo los efectos combinados de una sustancia embriagante y cualquier otra droga en un grado tal que le incapacite para conducir con seguridad…».

El artículo 346.63(3)(a) del Código de Wisconsin define «conducir» tal y como la mayoría de la gente lo entendería. Significa «el ejercicio del control físico sobre la velocidad y la dirección de un vehículo a motor mientras está en movimiento». Pero es en la definición de «manejar» donde la cosa se pone interesante, y donde muchos propietarios de Tesla se llevan una sorpresa. «Manejar» se define como la manipulación física o la activación de cualquiera de los mandos de un vehículo de motor necesarios para ponerlo en movimiento. Estatuto de Wisconsin, artículo 346.63(3)(b).

¿Qué significa esto en lenguaje sencillo?

Esto significa que, según la legislación de Wisconsin, ni siquiera es necesario que el vehículo se mueva para que se considere que lo has «conducido». El simple hecho de encender el contacto o pulsar el botón de arranque en un coche sin llave ya se considera «conducir» un vehículo. Si estás bajo los efectos del alcohol al hacerlo, eso por sí solo puede ser suficiente para que se te impute un delito de conducción bajo los efectos del alcohol (OWI) en Wisconsin. No es necesario que pongas el coche en marcha. No hace falta que toques el acelerador. Basta con que enciendas el vehículo.

La definición de «conducir» se analizó en el caso Condado de Milwaukee contra Proegler, 95 Wis. 2d 614, 291 N.W.2d 608 (Tribunal de Apelación, 1980). En ese caso, la policía encontró a Proegler dormido al volante de su camioneta. El vehículo estaba aparcado en un arcén de emergencia junto a una autopista interestatal. Las llaves estaban en el contacto, el motor estaba en marcha, las luces y la calefacción estaban encendidas, y la palanca de cambios estaba en «park». Proegler explicó a los agentes que había aparcado su vehículo y se había quedado dormido casi cuatro horas antes. Se le impuso una multa por conducir un vehículo a motor en estado de embriaguez.

En apelación, el Tribunal de Apelación de Wisconsin dictaminó que las acciones de Proegler sí se ajustaban a la definición jurídica de «conducir». El tribunal explicó que «la activación de cualquiera de los mandos de un vehículo a motor necesarios para ponerlo en marcha» incluye encender el contacto o, simplemente, dejar el motor en marcha mientras el vehículo está en posición de estacionamiento.

El tribunal prosiguió afirmando que una persona que se sube a un vehículo en estado de embriaguez y no hace más que arrancar el motor supone un peligro para el público igual de grave que un conductor que realmente circula por la carretera. Tal y como señaló el tribunal, siempre existe el riesgo de que el coche se ponga en marcha accidentalmente o de que la persona que lo ha arrancado decida, al fin y al cabo, ponerse a conducir.

Los tribunales de Wisconsin han ido aún más lejos desde el caso Proegler. Dieciséis años después, en el caso State v. Modory, 204 Wis. 2d 538, 555 N.W.2d 399 (Tribunal de Apelación, 1996), el tribunal dictaminó que el movimiento no es necesario para que se considere que un vehículo está siendo conducido, y que la inmovilidad de un vehículo no impide concluir que estaba siendo conducido.

Los tribunales de Wisconsin también han dejado claro que la policía no necesita verte conduciendo para acusarte de conducir bajo los efectos del alcohol (OWI). En el caso «Condado de Monroe contra Kruse», 76 Wis. 2d 126, 250 N.W.2d 375 (1977), un agente encontró a Kruse dormido en un coche aparcado. Nadie le vio conducir. Sin embargo, había pruebas suficientes para demostrar que había conducido hasta ese lugar unos catorce minutos antes. El Tribunal Supremo de Wisconsin dictaminó que eso era suficiente para fundamentar una condena por conducir bajo los efectos del alcohol. La lección que se desprende de esto es sencilla: las pruebas circunstanciales pueden ser tan perjudiciales como el hecho de que un agente te vea conducir.

¿Te parece demasiado estricto?

Bueno, en eso consiste precisamente la cuestión. La Asamblea Legislativa de Wisconsin redactó las leyes sobre conducción bajo los efectos del alcohol (OWI) para que fueran estrictas a propósito. Los legisladores quieren disuadir a la gente de ponerse al volante de un coche cuando está ebria, y no solo de conducir realmente. Ese enfoque estricto acaba de forma efectiva con la defensa de «pero mi coche se conducía solo» antes incluso de que se plantee.

Entonces, ¿cómo se aplica todo esto a los coches equipados con piloto automático o con funciones FSD?

Esto se aplica directamente y significa que la tecnología no ayudará a nadie a librarse de una infracción por conducir bajo los efectos del alcohol (OWI). Arrancar el vehículo y programar un destino se consideran «conducir» el coche según la legislación de Wisconsin, incluso si el coche se encarga de la dirección, el frenado y la aceleración a partir de ese momento.

Aunque puedas pensar que utilizar el piloto automático o la función de conducción autónoma de tu coche después de tomarte un par de copas es la opción más inteligente y responsable, y sin duda puede parecerlo, según la legislación de Wisconsin no es una opción segura ni legal. Sigues corriendo el riesgo de que te acusen de conducir bajo los efectos del alcohol, con todas las consecuencias que ello conlleva. La mejor opción sigue siendo la más sencilla: no te pongas al volante, sea o no un vehículo autónomo, después de haber bebido.

Así que la próxima vez que estés en un cóctel y oigas a alguien preguntar por la «defensa de “Mi coche conducía solo”», podrás explicarle con total seguridad tres cosas:

1. La legislación de Wisconsin sanciona el hecho de «conducir» un vehículo, no solo el de ir al volante.
2. Los tribunales de Wisconsin han dictaminado que ni siquiera es necesario que un coche se mueva para que se considere que está «en marcha».
3. En Wisconsin, activar un sistema de conducción autónoma mientras se conduce bajo los efectos del alcohol no exime de responsabilidad legal. De hecho, podría servir para reforzar los argumentos de la acusación en tu contra.

¿Te han acusado de conducir bajo los efectos del alcohol en Wisconsin? Ponte en contacto con el bufete Mays Law Office.

Si te han imputado un delito de conducción bajo los efectos del alcohol (OWI), tanto si conducías un coche convencional como si ibas al volante de un Tesla con el sistema FSD activado, necesitas un equipo que comprenda la diferencia jurídica entre «conducir» y «manejar». Para construir una defensa sólida contra un delito de OWI en Wisconsin es fundamental saber exactamente cómo pretende el estado demostrar el «manejo» del vehículo y conocer cómo se aplican las leyes de OWI ante las nuevas tecnologías.

Aquí es donde entra en juego el equipo de defensa de casos de conducción bajo los efectos del alcohol (OWI) de Mays Law Office en Wisconsin. Nos ocupamos a diario de las complejidades de la defensa de estos casos en Wisconsin y sabemos cómo rebatir las pruebas del Estado en cada fase de tu caso. Ponte en contacto hoy mismo con Mays Law Office para hablar con un abogado especializado en defensa de casos de OWI en Wisconsin sobre tu situación.

Este artículo ofrece información jurídica general y no constituye asesoramiento jurídico. Su lectura no da lugar a una relación abogado-cliente. Las leyes cambian y cada caso depende de sus circunstancias específicas. Consulta a un abogado colegiado en Wisconsin sobre tu situación.

¿Se pueden borrar los antecedentes penales en Wisconsin? La norma de los menores de 25 años, el plazo para la sentencia y por qué nunca se aprobó la reforma de la que has leído

por Stephen E. Mays | 17 de septiembre de 2026 | Defensa penal

Por Stephen E. Mays, Mays Law Office, LLC · Actualizado en septiembre de 2026

¿Se puede borrar un antecedente penal en Wisconsin? En el caso de una condena de un adulto, solo si el juez así lo ordena en la sentencia. Según el artículo 973.015 del Código de Wisconsin, un tribunal solo puede ordenar la eliminación de antecedentes penales si se tenía menos de 25 años en el momento de cometer el delito y la pena máxima es de seis años o menos. Salvo una excepción limitada para las víctimas de trata —y un procedimiento juvenil independiente—, por lo general no es posible presentar una solicitud posterior como adulto. El bufete Mays Law Office se encarga de la defensa en casos penales en Madison, Middleton y en todo Wisconsin.

Casi todo lo que se escribe en Internet sobre cómo borrar los antecedentes penales describe un sistema que no existe en Wisconsin. En la mayoría de los estados, primero se cumple la condena, se mantiene uno alejado de los problemas durante unos años y, a continuación, se presenta una solicitud al juez para que selle o elimine el expediente. Ese es el modelo nacional, y es lo que describen la mayoría de las páginas web jurídicas nacionales.

En Wisconsin funciona al revés. Aquí la decisión se toma antes de que hayas cumplido ni un solo día de condena —en la propia vista de imposición de la pena— y se aplica únicamente a un grupo muy reducido de personas. En esa vía habitual para adultos, si nadie lo plantea esa misma mañana, la puerta se cierra. La ley deja abierta una única vía limitada para presentar una moción posterior, destinada a las víctimas de trata; los menores disponen de un procedimiento de solicitud independiente.

Es difícil leer esto si ya has pasado por la fase de imposición de la pena. Sin embargo, es muy útil saberlo si aún no has llegado a esa fase. Las alegaciones jurídicas que figuran a continuación se han contrastado con los Estatutos de Wisconsin, las sentencias de Wisconsin citadas y los registros oficiales de proyectos de ley de la Asamblea Legislativa en septiembre de 2026.

¿Se puede borrar un antecedente penal en Wisconsin? Las tres condiciones del artículo 973.015

La ley de Wisconsin sobre la eliminación de antecedentes penales de adultos cuenta con varios apartados, pero la norma general de elegibilidad se resume en una sola frase, y cada palabra de la misma es importante. El artículo § 973.015(1m)(a)1. del Código de Wisconsin reza así:

«Sin perjuicio de lo dispuesto en el apartado 2 y salvo en los casos previstos en el apartado 3, cuando una persona sea menor de 25 años en el momento de cometer un delito por el que haya sido declarada culpable en un tribunal por infringir una ley cuya pena máxima de prisión sea de seis años o menos, el tribunal podrá ordenar, en el momento de dictar sentencia, que se elimine el antecedente penal una vez cumplida satisfactoriamente la pena, si el tribunal determina que dicha resolución beneficiará a la persona y no perjudicará a la sociedad».

En esa frase hay tres condiciones, y en esta ruta habitual hay que cumplirlas todas. (Hay una categoría concreta, que se describe al final de esta sección, que se trata de forma diferente.)

Categoría 1: menores de 25 años en el momento de cometer la infracción

La edad que cuenta es la que tenías el día en que se cometió el delito, no el día en que se te imputaron los cargos ni el día en que se dictó sentencia.

Eso tiene sus pros y sus contras, y conviene comprender bien la distinción:

• Si tenías 24 años cuando ocurrió y el caso se alarga hasta que cumplas los 26, sigues estando dentro del plazo de prescripción.
• Si ya habías cumplido 25 años el día en que ocurrió, esta vía no te está permitida, por muy leve que sea la infracción o por muy intachable que haya sido el resto de tu vida. (La solicitud por ser víctima de trata de personas prevista en el artículo 973.015(2m), que se menciona a continuación, no establece ningún requisito de edad.)

Verás que esta norma se expresa como «25 años o menos» o «menor de 25 años en el momento de la sentencia». Ambas formas son incorrectas y ambas pueden privar a alguien de una oportunidad que, en realidad, tenía.

Categoría dos: una pena máxima de seis años o menos

El segundo criterio se centra en el delito, no en la pena que se te imponga. La cuestión es cuál es la pena máxima que permite la ley, lo que en Wisconsin significa:

• Todos son delitos menores. Los de clase A conllevan una pena de hasta 9 meses; los de clase B, de hasta 90 días; y los de clase C, de hasta 30 días (Wis. Stat. § 939.51(3)).
• Delitos graves de clase H, con una pena máxima de 6 años, y delitos graves de clase I, con una pena máxima de 3 años y 6 meses (Wis. Stat. § 939.50(3)).
• Nada más que eso. Un delito grave de clase G conlleva una pena máxima de 10 años, por lo que queda fuera del plazo de prescripción incluso si el juez te impone libertad condicional y nunca llegas a pisar una cárcel.

Una aclaración sobre esas cifras, ya que asustan a la gente sin motivo: el máximo de la categoría es un límite máximo establecido por el poder legislativo, no una predicción de la pena que te impondrán. Las penas reales dependen de los hechos, de tus antecedentes, de las circunstancias atenuantes y de la discrecionalidad del juez. Nadie puede decirte qué pena te impondrán, y debes mostrarte escéptico ante cualquiera que afirme lo contrario.

Otra consecuencia más de la expresión «pena de prisión»: la ley no se aplica a los decomisos civiles. El Tribunal de Apelación así lo afirmó directamente en el caso Condado de Kenosha contra Frett, 2014 WI App 127: cuando una ley no prevé pena de prisión, el artículo 973.015 no se aplica a ella. Una infracción por conducir bajo los efectos del alcohol (OWI) por primera vez en Wisconsin suele dar lugar a un decomiso civil, por lo que queda totalmente fuera del ámbito de aplicación de esta ley. Tratamos este tema por separado en nuestra página sobre defensa en casos de OWI y conducción bajo los efectos del alcohol.

Tercera fase: el juez debe dictar una resolución

Superar los dos primeros requisitos te da derecho a ello. Pero eso no significa que la eliminación de antecedentes penales sea ya un hecho. El tribunal aún debe determinar que «la persona se beneficiará de esta resolución y que la sociedad no se verá perjudicada por ella».

Se trata de una decisión discrecional, y el Tribunal de Apelación ha dejado claro que no puede limitarse a dar el visto bueno sin más, sea cual sea el sentido de la resolución. En el caso State v. Helmbrecht, 2017 WI App 5, el tribunal sostuvo que el juez encargado de dictar la sentencia que resuelva sobre la eliminación de antecedentes penales debe hacer constar en el expediente los hechos que ha tenido en cuenta y el razonamiento en el que se basa su decisión —algo más que limitarse a señalar si el acusado se beneficiará o no de ello—.

Por eso se trata de un argumento y no de una petición. Tus antecedentes, tu formación académica o tu trabajo, las consecuencias que tendría una condena y la naturaleza real del delito son aspectos que deben exponerse ante el juez antes de que se dicte la sentencia.

El único caso en el que la ley establece que la orden es obligatoria

Solo hay un requisito obligatorio. En virtud del artículo 973.015(1m)(a)2., el tribunal ordenará la eliminación de antecedentes penales tras el cumplimiento satisfactorio de la pena cuando el delito haya constituido una infracción del artículo 942.08 del Código de Wisconsin (violación de la intimidad), apartados (2)(b), (c) o (d) o (3), y la persona fuera menor de 18 años en el momento de su comisión. Es la única disposición de la legislación para adultos que exige que el tribunal ordene la eliminación de antecedentes penales; en todos los demás casos, el término utilizado es «podrá».

¿Quién queda excluido aunque se cumplan los requisitos de edad y de penalizaciones?

El artículo 973.015(1m)(a)3. añade una lista de condenas que ningún tribunal puede eliminar de los antecedentes penales, y se aplica a los delitos graves que se sitúan en el extremo superior del rango de elegibilidad.

Un delito grave de clase H no puede ser eliminado del expediente si:

• si, a lo largo de tu vida, has sido condenado por un delito grave anterior;
• el delito grave sea un «delito violento», tal y como se define en el artículo 301.048(2)(bm) del Código de Wisconsin; o
• Constituye una infracción del artículo 940.32 (acoso), del artículo 948.03, apartados (2), (3) o (5)(a)1.–4. (maltrato físico a un menor), o del artículo 948.095 (agresión sexual a un menor por parte de un miembro del personal escolar o de una persona que trabaje o colabore como voluntario con menores).

Un delito grave de clase I no puede ser eliminado del expediente si:

• si, a lo largo de tu vida, has sido condenado por un delito grave anterior;
• el delito grave sea un «delito violento» según el artículo 301.048, apartado 2, letra b) m); o
• Esto constituye una infracción del artículo 948.23, apartado 1, letra a).

Lee atentamente el apartado y te darás cuenta de lo que no dice. Esas excepciones se refieren a los delitos graves de clase H y clase I. Esa es una distinción importante, y es una razón más por la que un resumen general de las «normas de eliminación de antecedentes penales de Wisconsin» no puede sustituir a la lectura de la ley en relación con tu propio caso junto con un abogado.

El plazo que casi nadie espera: se ordena la eliminación de antecedentes penales en la sentencia

Esta es la frase que determina la resolución de la mayoría de los casos: el tribunal «podrá ordenar, en el momento de dictar sentencia, que se elimine el expediente tras haber cumplido satisfactoriamente la pena».

Los tribunales de apelación de Wisconsin han interpretado esa frase de la forma más restrictiva posible.

• En el caso Estado contra Matasek, 2014 WI 27, el Tribunal Supremo de Wisconsin dictaminó que «en el momento de la imposición de la pena» se refiere a la vista en la que el tribunal de circuito dicta la sanción, es decir, la propia vista de imposición de la pena.
• En el caso Estado contra Arberry, 2018 WI 7, el Tribunal sostuvo que la expresión se refiere únicamente al momento en que se dicta la sentencia, y no se extiende a las solicitudes de modificación de la pena presentadas tras la sentencia. La acusada en ese caso no había solicitado la eliminación de antecedentes penales en el momento de la sentencia; posteriormente presentó una solicitud para que se modificara la sentencia con el fin de poder obtenerla. La respuesta fue negativa.

Además, un tribunal de circuito no tiene competencia general para subsanar esa laguna por su cuenta. El Fiscal General concluyó hace décadas que los tribunales de circuito no poseen la facultad inherente de eliminar o destruir los antecedentes penales (70 Atty. Gen. 115); dicha facultad se deriva de la ley o, de lo contrario, no existe.

La consecuencia práctica es sencilla e implacable. Si la eliminación de antecedentes penales no se plantea, se argumenta y se ordena oficialmente en la vista de imposición de la pena, en Wisconsin no existe ninguna solicitud general para adultos que permita volver a plantearla más adelante —ni tras un año de comportamiento impecable, ni tras diez. La ley prevé exactamente una única solicitud posterior para adultos, la del artículo 973.015(2m), limitada a un único delito y una única situación; los antecedentes juveniles se rigen por una ley diferente con una solicitud específica. Ambas se exponen a continuación.

La única vía retroactiva, de carácter limitado, que prevé la ley

Existe una única excepción, y su alcance es deliberadamente limitado. En virtud del artículo 973.015(2m), una persona condenada por prostitución con arreglo al artículo 944.30 del Código de Wisconsin puede solicitar en cualquier momento la anulación de la condena o la eliminación de los antecedentes penales, si fue víctima de trata con fines de explotación sexual comercial y cometió el delito como consecuencia de dicha trata. El apartado establece lo que debe contener la solicitud, exige que se presente con la debida diligencia, sin perjuicio de las consideraciones de seguridad, y exige que se notifique a la fiscalía que llevó el caso.

Esa es la totalidad de la exención retroactiva a la que pueden acogerse los adultos en virtud de esta ley. Existe porque la Asamblea Legislativa la estableció para una situación concreta.

A los menores se les trata de forma diferente

Compárese esto con el caso de los menores. Según el artículo 938.355(4m) del Código de Wisconsin, un menor declarado delincuente puede, al cumplir los 17 años, solicitar al tribunal que elimine de sus registros judiciales la resolución de la sentencia, y el tribunal puede concederlo si el menor ha cumplido satisfactoriamente con la orden de disposición y el tribunal considera que el menor se beneficiará de ello y que la sociedad no se verá perjudicada. Una solicitud, presentada posteriormente, por parte de la persona que solicita la medida —exactamente el mecanismo del que carece la ley aplicable a los adultos—.

Esto no es lo mismo que el ajuste de la pena.

La eliminación de antecedentes penales también se confunde a menudo con la libertad anticipada. Si ya estás cumpliendo una condena en una prisión de Wisconsin, la ley en la que suele pensarse es la Wis. Stat. § 973.195, relativa a la solicitud de ajuste de la pena: se trata de una ley diferente, un recurso diferente y un plazo diferente, tal y como explicamos en nuestra entrada sobre el ajuste de la pena en Wisconsin en virtud de la § 973.195. No tiene nada que ver con la eliminación de antecedentes penales.

«Ordenado» no es lo mismo que «hecho»: qué se requiere para completar con éxito la frase

Una resolución de eliminación de antecedentes penales dictada en el momento de la sentencia es condicional. En ella se establece que los antecedentes penales se eliminarán una vez cumplida satisfactoriamente la pena, y la ley define dicho término.

De conformidad con el artículo 973.015(1m)(b), se considera que una persona ha cumplido satisfactoriamente la pena si:

1. la persona no haya sido condenada por un delito posterior;
2. si se encuentra en libertad condicional, esta no haya sido revocada; y
3. El condenado en libertad condicional ha cumplido las condiciones de la misma.

Cuando eso ocurra, «la autoridad responsable de la detención o la libertad condicional expedirá un certificado de puesta en libertad, que se remitirá al tribunal competente y que tendrá como efecto la eliminación de los antecedentes penales».

No tienes que presentar ningún documento — Estado contra Hemp

En el caso Estado contra Hemp, 2014 WI 129, el Tribunal Supremo de Wisconsin dictaminó que la ley no te impone la obligación de presentar una solicitud ante el tribunal dentro de un plazo concreto para que surta efecto una eliminación de antecedentes penales ordenada. La autoridad competente remite el certificado de eliminación y, en ese momento, el proceso se ejecuta de forma automática. El Tribunal también dictaminó que ninguna disposición de la ley otorga a un tribunal de circuito la facultad de revisar una decisión de eliminación de antecedentes penales que ya haya dictado. Una vez que la orden ha entrado en vigor y usted cumple las condiciones, se ha ganado ese derecho.

Pero «cumplió las condiciones» significa todas ellas — Estado contra Lickes

La otra cara de la moneda es el caso Estado contra Lickes, 2021 WI 60. El Tribunal Supremo sostuvo que las «condiciones de la libertad condicional» a las que se refiere el artículo 973.015(1m)(b) son aquellas impuestas tanto por el tribunal que dictó la sentencia como por el Departamento de Instituciones Penitenciarias, y que un tribunal de circuito no tiene facultad discrecional para declarar que se han cumplido dichas condiciones cuando el expediente demuestra que se ha incumplido una o más de ellas.

Si se lee todo esto en su conjunto, la instrucción práctica es muy clara: una cancelación de antecedentes penales por orden judicial no es una promesa, sino una condición que debes cumplir íntegramente. Tenga en cuenta que el artículo 973.015(1m)(b) enumera «que no se haya revocado la libertad condicional» y «que el beneficiario de la libertad condicional haya cumplido las condiciones de la misma» como dos requisitos independientes; por lo tanto, la revocación no es la única cuestión. Según el caso Lickes, cuando el expediente demuestre que se ha incumplido una condición aplicable —ya sea que la haya impuesto el tribunal o su agente—, el tribunal de circuito no tiene facultad discrecional para declarar que se han cumplido las condiciones.

Esa interpretación es más restrictiva que la versión que leerás en Internet. El caso Lickes no sostiene que el hecho de faltar a una cita o no pagar una factura, por sí solo, ponga fin a la eliminación de antecedentes penales; sostiene que una infracción demostrada puede impedir que un tribunal considere que has cumplido con éxito la condena. Qué obligaciones forman parte de las condiciones de tu libertad condicional y si el expediente muestra una infracción son cuestiones que dependen de tu expediente. Si se ha ordenado la eliminación de antecedentes penales, considera que todas las condiciones, incluidas las que establezca tu agente, son fundamentales.

Qué es lo que realmente se elimina con una cancelación de antecedentes penales… y qué es lo que no se modifica

Ahí es donde residen los malentendidos más perjudiciales, porque «expurgado» suena como «borrado por todas partes». Su significado es más limitado que eso.

En qué consiste. La eliminación de antecedentes penales, según esta sección, significa, en palabras de un dictamen del Fiscal General de larga data, tachar o borrar del expediente todas las referencias al nombre y la identidad del acusado (67 Atty. Gen. 301). Se trata del expediente judicial, que obra en poder del secretario del tribunal de circuito —el archivo al que se alimenta el sitio web de acceso público al Tribunal de Circuito de Wisconsin, donde buscan la mayoría de los empleadores y arrendadores—.

Lo que no hace.

• Esto no anula la condena. En el caso Estado contra Braunschweig, 2018 WI 113, el Tribunal Supremo estableció claramente la diferencia: la anulación de una sentencia invalida la condena, mientras que la supresión «se limita a eliminar de los expedientes judiciales las pruebas de la condena subyacente». La supresión no invalida una condena.
• No obliga a la policía ni a la fiscalía a destruir sus expedientes. La nota oficial al artículo 973.015 establece que la ley no exige a las fuerzas del orden ni a la fiscalía que destruyan los expedientes relacionados con una condena eliminada del registro penal (State v. Leitner, 2002 WI 77).
• Esto no impide que los hechos subyacentes se tengan en cuenta en una futura imposición de pena. El caso Leitner permite que un tribunal encargado de dictar sentencia, en un caso posterior, tenga en cuenta los hechos subyacentes a una condena eliminada de los registros, y el caso State v. Allen, 2017 WI 7, confirmó que un tribunal puede hacerlo cuando dichos hechos procedan de fuentes distintas de los expedientes judiciales eliminados, incluido un informe de investigación previo a la sentencia.
• No afecta a tu historial de conducción. La ley lo establece claramente: la eliminación de antecedentes penales en virtud del artículo 973.015(1m)(a)1 «no se aplica a la información que conserva el Departamento de Transporte relativa a una condena que deba incluirse en un registro mantenido con arreglo al artículo 343.23(2)(a)».

Hay una protección que conviene conocer en el otro lado de la balanza: una condena eliminada del registro no es admisible para cuestionar la credibilidad de un testigo (Estado contra Anderson, 160 Wis. 2d 435 (Tribunal de Apelación, 1991)).

Una infracción por conducir bajo los efectos del alcohol (OWI) que haya sido eliminada del expediente sigue contando como antecedente

Esto tiene consecuencias reales, ya que las sanciones por conducir bajo los efectos del alcohol (OWI) en Wisconsin se agravan en función del número de infracciones.

El artículo 343.307(1) del Código de Wisconsin establece que el tribunal deberá tener en cuenta las condenas anteriores que figuren en la lista para determinar la duración de una revocación y para fijar la pena prevista en el artículo 346.65(2). Nada en dicha lista excluye las condenas que posteriormente hayan sido eliminadas de los antecedentes penales —y en el caso State v. Braunschweig, el Tribunal Supremo confirmó que una condena anterior eliminada sigue contándose, ya que la eliminación de los antecedentes penales suprime la prueba de la condena de los expedientes judiciales sin invalidar la propia condena—.

Por lo tanto, una condena relacionada con la conducción bajo los efectos del alcohol (OWI) que haya sido eliminada del registro no se elimina del recuento. El hecho de que una condena anterior concreta aumente o no el número de infracciones en un nuevo caso es una cuestión aparte que se resuelve según las normas habituales de recuento de Wisconsin: por lo general, una única condena anterior solo cuenta a efectos de una segunda infracción si se encuentra dentro del plazo aplicable de 10 años, mientras que, a partir de la tercera infracción, todas las condenas anteriores cuentan de por vida. Lo que la eliminación del registro no hace es suprimir la condena anterior de ese cálculo.

Respuesta a la pregunta de la solicitud

Dado que la condena no ha sido anulada, la respuesta sincera a la pregunta «¿ha desaparecido legalmente esta condena?» es no; lo que ha cambiado es el expediente judicial público. La forma de responder a una pregunta concreta relacionada con el empleo, la obtención de licencias, la vivienda o una solicitud federal es una decisión que debe tomarse con un abogado que haya leído la pregunta concreta y tu expediente real, no una regla que puedas extraer de un artículo. Cabe señalar que los proyectos de ley de reforma que se describen a continuación habrían abordado la discriminación laboral basada en condenas eliminadas del registro penal, pero no fueron aprobados. Tratamos la cuestión de la divulgación con más detalle en nuestra publicación sobre cómo informar a un empleador sobre los antecedentes penales.

La eliminación de antecedentes penales, el indulto y el sellado de antecedentes son tres cosas diferentes

La gente utiliza estos términos indistintamente. En Wisconsin no es así.

Un indulto es un acto ejecutivo, no judicial. Se solicita a través de la Junta Asesora de Indultos del Gobernador, que examina las solicitudes para determinar si cumplen los requisitos, programa una audiencia —abierta al público— para la mayoría de los solicitantes y formula recomendaciones al Gobernador. La propia página de información sobre indultos de la Junta indica que la convocatoria a una audiencia «suele tardar al menos 18 meses desde la fecha de recepción de la solicitud», y es también donde se publican las normas de elegibilidad vigentes; tal y como se describe en ella, por lo general solo se puede solicitar un indulto por una condena por delito grave en Wisconsin, al menos cinco años después de haber cumplido la pena, sin cargos pendientes y sin obligación de inscribirse en el registro de delincuentes sexuales. Comprueba estos requisitos en dicha página antes de dar por sentados; los establece la oficina del gobernador y pueden cambiar.

El aspecto estructural clave: un indulto es un perdón, no una anulación. No sella ni elimina el expediente judicial.

El «sellado», en el sentido en que se utiliza en los estados con leyes de «borrón y cuenta nueva» que ocultan automáticamente las condenas antiguas al público, no tiene un equivalente general para los adultos en Wisconsin. Para los adultos, el mecanismo es el artículo 973.015, y se aplica según el calendario descrito anteriormente.

Por qué la reforma de la que has leído nunca se aprobó

Si has buscado información sobre este tema en los últimos años, probablemente hayas leído que Wisconsin «ha reformado recientemente» su ley de eliminación de antecedentes penales —eliminando el límite de edad, permitiendo presentar solicitudes a posteriori, o ambas cosas—. No es así.

La prueba más clara es la propia cronología de la ley. En la página oficial de la Asamblea Legislativa de Wisconsin correspondiente al artículo 973.015, las enmiendas figuran como: 1975 c. 39; 1975 c. 189 s. 105; 1975 c. 199; 1983 a. 519; 1991 a. 189; 2003 a. 33, 50, 320; 2009 a. 28; 2011 a. 268; 2013 a. 362; 2015 a. 80, 366. La lista se detiene en 2015. No aparece en ella ninguna ley de 2025 ni de 2026.

Se propuso la reforma en repetidas ocasiones y estuvo a punto de materializarse, lo que generó una gran cobertura mediática:

• Proyecto de ley de la Asamblea n.º 69 de 2021 — «Relativo a: la eliminación de antecedentes penales de determinados delitos y la discriminación basada en condenas eliminadas». La Comisión de Justicia Penal y Seguridad Pública de la Asamblea recomendó su aprobación con las enmiendas introducidas el 8 de junio de 2021 (14 votos a favor, 0 en contra). En el Senado, el proyecto de ley no obtuvo el visto bueno el 15 de marzo de 2022.
• Proyecto de ley de la Asamblea n.º 37 de 2023: mismo título, mismos cambios fundamentales, incluida la renumeración y la modificación del § 973.015(1m)(a)1. La comisión de la Asamblea recomendó su aprobación en su versión modificada el 18 de enero de 2024 (15 votos a favor, 0 en contra). En el Senado, no se alcanzó el acuerdo el 15 de abril de 2024.

Durante el debate sobre el presupuesto estatal para 2025-27 también se planteó la posibilidad de incluir disposiciones sobre la eliminación de antecedentes penales. Tampoco figura en la ley: como muestra el historial legislativo, ninguna ley de la sesión de 2025-26 modificó el artículo 973.015.

En cada sesión legislativa se presentan proyectos de ley, y es posible que alguno acabe aprobándose. Hasta que eso ocurra, el texto de 2015 sigue siendo ley, y es el texto que un juez de Wisconsin aplicará a tu caso. A fecha de septiembre de 2026, la versión estricta del artículo 973.015 descrita en este artículo es la legislación vigente, según se ha comprobado en los Estatutos de Wisconsin.

¿Te han imputado un delito en Madison o Middleton? Solicita la eliminación de antecedentes penales antes de la vista de sentencia

Si estás leyendo esto porque tú, tu hijo o tu hija habéis sido acusados, lo más importante que debes tener en cuenta es el calendario. La eliminación de antecedentes penales no es un paso que se dé una vez finalizado el caso. Es un argumento que debe integrarse en la resolución del caso: a qué se reduce el cargo, a qué clase de delito te declaras culpable, qué recomienda el acuerdo de declaración de culpabilidad y qué escucha el juez antes de dictar sentencia.

Es un trabajo que se realiza al principio, y es una de las razones por las que el importe inicial no siempre coincide con el importe final.

En el bufete Mays Law Office defendemos casos de delitos menores y graves en el condado de Dane y en todo Wisconsin. Analizaremos si la detención, el registro o las pruebas son válidos, qué es lo que el Estado puede demostrar realmente y —cuando sea aplicable el artículo 973.015— cómo plantear la cuestión de la eliminación de antecedentes penales ante el tribunal en el momento adecuado. No podemos prometer un resultado en ningún caso, y debes desconfiar de cualquier abogado que lo haga. Lo que sí podemos hacer es asegurarnos de que no se pierda la oportunidad por guardar silencio.

Para obtener más información sobre cómo gestionamos estos casos, consulta nuestra página sobre defensa penal o ponte en contacto con nosotros para solicitar una consulta gratuita y confidencial, e indícanos cómo podemos localizarte.

Este artículo ofrece información jurídica general y no constituye asesoramiento jurídico. Su lectura no da lugar a una relación abogado-cliente. Las leyes cambian y cada caso depende de sus circunstancias específicas. Consulta a un abogado colegiado en Wisconsin sobre tu situación.

Fuentes primarias: Wis. Stat. § 973.015, § 939.50, § 939.51, § 343.307, § 938.355(4m); Estado contra Matasek, 2014 WI 27; Estado contra Hemp, 2014 WI 129; Estado contra Allen, 2017 WI 7; Estado contra Helmbrecht, 2017 WI App 5; Estado contra Arberry, 2018 WI 7; Estado contra Braunschweig, 2018 WI 113; Estado contra Lickes, 2021 WI 60; Condado de Kenosha contra Frett, 2014 WI App 127; Estado contra Anderson, 160 Wis. 2d 435 (Tribunal de Apelación, 1991); historiales de los proyectos de ley 69 de la Asamblea de 2021 y 37 de la Asamblea de 2023.

Opciones de defensa ante una primera infracción por conducir bajo los efectos del alcohol (OWI) en Wisconsin

por Stephen E. Mays | 2 de septiembre de 2026 | Defensa penal

Por el abogado Stephen E. Mays

La mayoría de los acusados por primera vez de conducir bajo los efectos del alcohol (OWI) en Wisconsin dan por hecho que no hay nada que defender: la máquina marcó 0,08, así que hay que pagar la multa. Tras tres décadas ejerciendo en los tribunales del condado de Dane —en ambos lados de los casos de conducción bajo los efectos del alcohol— puedo afirmar que esa suposición hace que se desperdicien defensas válidas en un número sorprendente de casos. Las pruebas del Estado las recogen personas que siguen normas detalladas en cada paso —la parada, las pruebas en carretera, la detención, la prueba química— y, cuando un paso vulnera tus derechos constitucionales o legales, los tribunales de Wisconsin pueden excluir las pruebas obtenidas a raíz de ello.

En esta página se detallan las opciones de defensa que existen realmente para un primer delito de conducción bajo los efectos del alcohol (OWI) en Wisconsin: en qué se basa cada una de ellas y cuáles son los resultados realistas que cabe esperar.

¿Por qué impugnar una multa que no constituye un delito?

Porque nunca desaparece. Una primera infracción permanece en tu historial de conducción de Wisconsin prácticamente de por vida —el WisDOT conserva las condenas relacionadas con el alcohol durante 55 años, y ninguna medida de eliminación de antecedentes penales las borra— y, durante los siguientes 10 años, es precisamente esa infracción previa la que convierte cualquier segundo incidente en un delito con pena de cárcel obligatoria. Además, conlleva una retirada del permiso de entre 6 y 9 meses, una evaluación obligatoria sobre el consumo de alcohol, una posible orden de instalación de un dispositivo de bloqueo de arranque durante un año, la presentación del formulario SR-22 durante tres años si necesitas un permiso de conducción profesional, y una inhabilitación comercial de un año para los titulares de un permiso de conducción comercial (CDL). (Y una primera infracción no es en absoluto de carácter civil si viajaba a bordo un menor de 16 años o si otra persona resultó herida; en esos casos, se trata de un delito desde el primer día). El panorama completo se encuentra en lo que realmente implica una primera infracción; en resumen, este es el momento más económico de tu vida para impugnar una infracción por conducir bajo los efectos del alcohol (OWI) y la única oportunidad de mantener limpio tu expediente.

Impugnar la orden de inmovilización

Un agente necesita una sospecha razonable de infracción para detenerte. Si la detención no se sostiene, todo lo que venga después queda sin efecto. Los tribunales de Wisconsin han establecido límites claros al respecto: en el caso «State v. Post», 2007 WI 60, el Tribunal Supremo de Wisconsin dictaminó que conducir de forma irregular dentro del propio carril no constituye, por sí solo, un motivo automático para una detención; es necesario que el conjunto de las circunstancias lo justifique. Las paradas basadas en corazonadas, en denuncias anónimas sin corroboración o en un ligero roce de la línea de carril son todas impugnables. El vídeo de la patrulla suele aclarar lo que realmente ocurrió, por lo que es importante conservarlo cuanto antes.

Impugnar las pruebas de sobriedad en la vía pública y el alcoholímetro portátil (PBT)

Las tres pruebas estandarizadas que se realizan en la carretera —nistagmo de la mirada horizontal, prueba de «caminar y girar» y prueba de equilibrio sobre una pierna— sirven de base para que el agente tenga «causa probable» para proceder a la detención. Además, son mucho menos concluyentes de lo que parecen en un informe policial:

• Los propios materiales de formación de la NHTSA advierten de que las personas mayores de 65 años o con un sobrepeso considerable pueden tener dificultades para realizar las pruebas de equilibrio, independientemente de su estado de sobriedad.
• Los problemas de rodilla, cadera, espalda y oído interno pueden dar lugar a «indicios», al igual que el frío, el viento, el pavimento irregular y el calzado.
• Los agentes deben realizar y puntuar las pruebas según la normativa de la NHTSA; las instrucciones improvisadas o las puntuaciones erróneas de los indicios pueden servir de base para el contrainterrogatorio. En uno de nuestros casos recientes, el informe afirmaba que un indicio de la prueba de «caminar y girar» que aparecía en el vídeo se había puntuado en contra de lo establecido en el manual.

La prueba preliminar de alcoholemia en carretera (PBT) es un dispositivo de detección. Según el artículo 343.303 del Código de Wisconsin, su resultado ayuda al tribunal a evaluar la causa probable; no es admisible para demostrar la embriaguez en tu juicio por conducción bajo los efectos del alcohol (OWI). El mismo límite se aplica a la prueba de detección de saliva en carretera que Wisconsin autorizó en 2026. Además, la forma en que se obtuvo la PBT es relevante en función de los hechos concretos: una PBT obtenida de forma indebida fue uno de los tres motivos por los que se estimaron las mociones en la desestimación por primera infracción que publicamos. Analizamos la prueba de alcoholemia en carretera en los aspectos más comunes relacionados con las pruebas de sobriedad en el terreno.

Impugnar la prueba de alcoholemia o el análisis de sangre

La prueba probatoria —el número que figura en la multa— tiene su propio reglamento:

• Las pruebas de alcoholemia requieren un periodo de observación de al menos 20 minutos antes de la toma de la muestra (Wis. Admin. Code Trans 311.06) y un instrumento en buen estado y calibrado. Los registros de observación y de mantenimiento son pruebas admisibles, y las lagunas en los mismos constituyen motivos de defensa.
• Las extracciones de sangre constituyen registros a efectos de la Cuarta Enmienda. A menos que exista tu consentimiento efectivo o circunstancias de verdadera urgencia, la policía necesita una orden judicial: así lo dictaminó el Tribunal Supremo de los Estados Unidos en el caso Missouri contra McNeely (2013), y el Tribunal Supremo de Wisconsin anuló la excepción de consentimiento para «conductores incapacitados» prevista en la ley en el caso Estado contra Prado (2021). La cadena de custodia y los análisis de laboratorio también están sujetos a estas normas.
• El momento en que se realiza la prueba. Las presunciones de Wisconsin se aplican a las pruebas realizadas en las tres horas siguientes a la conducción (Wis. Stat. § 885.235). Fuera de ese intervalo, el Estado necesita el testimonio de un perito para determinar qué demuestra esa cifra; e incluso dentro de ese intervalo, una curva de aumento del alcohol en sangre puede, si se dan las circunstancias adecuadas y con el respaldo de un perito, situar tu nivel en el momento de la conducción por debajo del límite cuando la prueba se haya realizado mucho tiempo después de la parada.

El derecho a una prueba alternativa es la baza oculta. Tras someterte a la prueba principal de la agencia, la legislación de Wisconsin te da derecho, previa solicitud, a una segunda prueba —una que la agencia debe proporcionar de forma gratuita, o que tú mismo puedes organizar corriendo con los gastos (Wis. Stat. § 343.305(4)–(5)). Cuando la policía promete o deniega esa segunda prueba solicitada y no realiza un esfuerzo diligente para proporcionarla, los tribunales pueden excluir el resultado de la prueba principal. Esa misma infracción fue uno de los tres motivos que llevaron a que se desestimara el delito de conducción bajo los efectos del alcohol (OWI) por primera infracción de nuestro cliente en una vista de doce minutos.

Si te has negado: la vista por negación

Una negativa da lugar a un procedimiento independiente contra tu permiso de conducir —y supone una oportunidad en sí misma—. Dispones de 10 días a partir de la «Notificación de intención de revocación» para solicitar una audiencia por negativa (Wis. Stat. § 343.305(9)). Los aspectos que se tratan en la audiencia son limitados —si el agente tenía causa probable, si se le leyeron correctamente las advertencias de «Información al acusado», si realmente se negó a someterse a la prueba y si la negativa se debió a una incapacidad física ajena al alcohol—, pero solicitarla impide que la revocación automática entre en vigor hasta que un juez se pronuncie, y obliga al agente que le detuvo a declarar bajo juramento ante el tribunal, un testimonio que el resto de la defensa puede utilizar. Más información sobre lo que ocurre si te niegas a someterte a la prueba de alcoholemia en Wisconsin.

La supresión de pruebas es admisible en los casos civiles de conducción bajo los efectos del alcohol

El hecho de que la primera infracción sea de carácter civil no debilita estas defensas: las violaciones constitucionales y legales se impugnan mediante mociones tanto en los juzgados municipales como en los de circuito. Cuando se estima una moción, la acusación del Estado suele desmoronarse: si la detención no es legal, no hay pruebas; si la prueba no es válida, no hay dato. Y si el caso debe ser juzgado, la elección del foro es una decisión que hay que tomar pronto: en un caso ante un tribunal municipal, una solicitud por escrito de juicio con jurado, junto con el pago de la tasa correspondiente, en un plazo de 10 días tras declararse inocente, traslada el caso al tribunal de circuito para que sea juzgado por un jurado de seis personas, mientras que los casos citados por el Estado comienzan en el tribunal de circuito, donde se aplica la misma norma de los 10 días para la solicitud. Los trámites y los plazos se explican en la sección dedicada a lo que ocurre en tu primera comparecencia judicial por conducción bajo los efectos del alcohol (OWI).

¿Cuáles son los resultados realistas?

En este caso, la honestidad es más importante que el marketing:

• La desestimación se produce cuando la supresión desmonta el caso o cuando el Estado no puede demostrar sus elementos; es la excepción, no la regla, y se consigue al detectar defectos reales, como en la desestimación por tres mociones que publicamos. Una desestimación o absolución también tiene repercusiones en el ámbito del permiso de conducir: la suspensión administrativa se elimina de tu expediente una vez que el tribunal comunica el resultado al Departamento de Transporte (Wis. Stat. § 343.23(4); se aplican normas diferentes a los conductores profesionales).
• En Wisconsin se controla estrictamente la modificación de un delito a uno de menor gravedad: un fiscal que desee modificar o desestimar un delito de conducción bajo los efectos del alcohol (OWI) debe solicitarlo al tribunal y exponer los motivos, y el tribunal solo podrá aprobarlo si ello es coherente con el interés público de disuadir la conducción bajo los efectos del alcohol (Wis. Stat. § 967.055). Traducción: los cargos se modifican cuando las pruebas presentan un problema real, no por cortesía —lo cual es otra razón por la que el trabajo de la defensa mencionado anteriormente es lo que hace avanzar los casos—.
• El juicio pone al Estado ante la necesidad de aportar pruebas —pruebas «claras, satisfactorias y convincentes»— en un caso de decomiso civil. La decisión de optar por un tribunal de primera instancia o por un jurado es una elección estratégica que tomamos juntos.
• Una declaración de culpabilidad negociada: cuando las pruebas son concluyentes, lo que queda por hacer es velar por el plazo de mantenimiento de tu permiso de conducir (elegibilidad laboral, alcance del dispositivo de bloqueo, programación de evaluaciones) para que las consecuencias sean lo menos gravosas posible dentro de lo que permite la ley.

Lo que no funcionará: «Solo me tomé dos cervezas», «Conduzco mejor de lo que salen las pruebas» o esperar a que el caso se resuelva por sí solo; tenemos una lista sincera de las defensas que no te protegerán. Ningún abogado puede prometer un resultado; lo que promete un abogado defensor es que se compruebe que se han cumplido todas las normas que la fiscalía debía respetar.

Preguntas frecuentes

¿Se puede desestimar una primera infracción por conducir bajo los efectos del alcohol en Wisconsin?

Sí, cuando las pruebas no son válidas desde el punto de vista jurídico —una parada ilegal, una detención viciada, una prueba no admitida como prueba—. La legislación de Wisconsin exige que los fiscales justifiquen en el expediente cualquier desestimación o modificación de un caso de conducción bajo los efectos del alcohol (OWI), por lo que las desestimaciones se deben al trabajo de la defensa, no al arte de la negociación.

¿Merece la pena contratar a un abogado para una primera infracción por conducir bajo los efectos del alcohol?

Una primera infracción es la única condena que aún puedes evitar; la anotación que deja en tu historial de conducción es permanente. Aquí, la revisión de la defensa no cuesta nada (las consultas son gratuitas), y los plazos que protege —la revisión administrativa de 10 días, la vista por denegación de 10 días y la solicitud de juicio con jurado de 10 días— caducan rápidamente, independientemente de si los utilizas o no.

¿Debería haberme negado a hacerme las pruebas?

Esa decisión ya ha quedado atrás, y ambas vías son válidas: en el caso de un recurso de casación se dispone de los argumentos para impugnar; en el caso de una denegación, se cuenta con la vista y sus propios procedimientos. Lo que importa ahora es actuar dentro de los plazos que aún están abiertos.

¿Se aplican estas defensas también a la acusación del PAC?

En gran medida, sí: una detención o un control defectuosos socavan ambas infracciones. Pero los dos cargos tienen elementos distintos: invalidar el resultado de la prueba puede invalidar el cargo por conducción bajo los efectos del alcohol (PAC), mientras que el Estado sigue alegando la incapacidad para conducir en el caso de la infracción por conducir bajo los efectos del alcohol (OWI); por eso, una defensa completa aborda ambos aspectos.

¿Quieres que tu caso de primera infracción se revise de verdad? Ponte en contacto con el bufete Mays Law Office.

El abogado Stephen E. Mays comenzó su carrera en la Fiscalía del Condado de Dane y, desde entonces, ha ganado casos de conducción bajo los efectos del alcohol (OWI) en los tribunales municipales, de circuito, de apelación y en el Tribunal Supremo de Wisconsin. Si te han detenido en Madison, Middleton o en cualquier lugar del condado de Dane, tráenos la citación y las notificaciones: la revisión es gratuita y confidencial. Empieza por conocer cómo defendemos los casos de OWI, lee más sobre el abogado Mays o ponte en contacto con nosotros y dinos cómo podemos localizarte.

Este artículo ofrece información jurídica general sobre la legislación de Wisconsin y no constituye asesoramiento jurídico. El resultado de los casos depende de sus circunstancias específicas, y los resultados anteriores no garantizan los resultados futuros. Consulte a un abogado colegiado en Wisconsin sobre su situación.