El año 2024 arrancó con fuerza gracias a la increíble defensa del abogado John Orth

El año 2024 arrancó con fuerza gracias a la increíble defensa del abogado John Orth

A veces los clientes pueden ser sus peores enemigos. Y cuando se producen actos de autosabotaje, es cuando la paciencia, la compasión y la persistencia tienen un enorme valor. En un post reciente, el abogado John Orth relataba lo siguiente:

"Mientras se encontraba en libertad condicional por 10 cargos de hurto y robo, R.A. fue detenida por 14 cargos penales adicionales, principalmente hurto y posesión de drogas. Fue confinada en la cárcel en régimen de libertad condicional y se iniciaron los trámites para revocar su libertad condicional. Ambos episodios estuvieron claramente motivados por la adicción de R.A.. A pesar de la gravedad tanto de los cargos originales como de los nuevos, el abogado Orth fue capaz de persuadir tanto a su agente de libertad condicional como al fiscal de que la inadecuación de su anterior plan de tratamiento era la causa fundamental de la reincidencia. Después de ayudarla a asegurar la colocación en un centro de tratamiento a largo plazo, el abogado Orth fue capaz de evitar la revocación de su libertad condicional y asegurar una disposición sobre los nuevos cargos que evitó cualquier nuevo encarcelamiento."

¿Parece un final feliz? No tan rápido. Entre el momento en que se escribió la narración anterior y la siguiente cita con el tribunal en la que debía formalizarse esta disposición superlativa, R. A. se fugó de su centro de tratamiento después de menos de dos semanas y reanudó el consumo intensivo de drogas. Al enterarse de ello, el abogado Orth se puso inmediatamente en contacto con R. A. y le recomendó que se entregara antes de la siguiente fecha del juicio como el mejor primer paso para allanar el camino hacia la reactivación del acuerdo que él había conseguido previamente. R. A. no siguió la recomendación del abogado Orth y, en su lugar, cometió otros siete delitos graves de hurto en comercios.

Como ocurre inevitablemente, R.A. fue finalmente detenido y puesto en libertad condicional y los procedimientos de revocación se iniciaron una vez más. El abogado Orth consiguió de nuevo una alternativa a la revocación de la libertad condicional en forma de tratamiento supervisado contra el abuso de drogas. Sin embargo, este resultado dependería de que el fiscal aceptara no solicitar el encarcelamiento por ninguno de los cargos pendientes. Dadas las circunstancias y la naturaleza crónica del historial delictivo de R.A., esto parecía poco probable. Sin embargo, eso es exactamente lo que ocurrió. Aunque la fiscalía había revocado inicialmente su acuerdo anterior al enterarse de la última racha delictiva de R.A., el abogado Orth pudo trabajar con el Departamento de Instituciones Penitenciarias y la Fiscalía para elaborar una solución que satisficiera adecuadamente tanto la preocupación por el bienestar público como las necesidades de tratamiento de R.A.. R.A. participa actualmente en un programa de tratamiento intensivo. Una vez completado con éxito este programa, todos los cargos pendientes se resolverán con una disposición no carcelaria. Aunque, como sabemos por experiencia, las cosas no siempre salen como se planean.

Ahora, consideremos los resultados obtenidos para el cliente E.R. Después de una separación muy contenciosa de su esposa, E.R. fue arrestado y acusado de delito grave de primer grado por poner en peligro la seguridad de forma imprudente por un incidente en el que supuestamente cortó deliberadamente la tubería de gas en la casa de su ex esposa en lo que la fiscalía consideró como un intento de acabar con la vida de su ex esposa y sus hijos. El delito de imprudencia temeraria en primer grado que pone en peligro la seguridad se define en la ley de Wisconsin de la siguiente manera:

1. El acusado puso en peligro la seguridad de otro ser humano.

2. El acusado puso en peligro la seguridad de otro mediante una conducta criminalmente imprudente.

"Conducta criminalmente imprudente" significa que la conducta creó un riesgo de muerte o gran daño corporal a otra persona; y el riesgo de muerte o gran daño corporal era irrazonable y sustancial; y el acusado era consciente de que su conducta creó el riesgo irrazonable y sustancial de muerte o gran daño corporal.

Por "lesiones corporales graves" se entenderán las lesiones que creen un riesgo sustancial de muerte, o que causen una desfiguración permanente grave, o que causen una pérdida o un deterioro permanente o prolongado de la función de cualquier miembro u órgano corporal, u otras lesiones corporales graves.

3. Las circunstancias de la conducta del acusado mostraban un absoluto desprecio por la vida humana. Para determinar si las circunstancias de la conducta mostraban desprecio absoluto por la vida humana, considere estos factores: qué estaba haciendo el acusado; por qué estaba realizando esa conducta; cuán peligrosa era la conducta; cuán obvio era el peligro; si la conducta mostraba alguna consideración por la vida; y todos los demás hechos y circunstancias relacionados con la conducta.

E.R. reconoció haber tropezado con una tubería de gas mientras visitaba la propiedad, pero negó fastidiosamente haber causado ningún daño intencionadamente. Ciertamente, un simple accidente no podía constituir una "conducta criminal imprudente" como la descrita anteriormente. Sabiendo que un desgarro accidental podía distinguirse de un corte intencionado, el abogado Orth recurrió a la ayuda de un experto de la National Association of Firearm and Tool Mark Examiners (Asociación nacional de examinadores de marcas de armas de fuego y herramientas) y finalmente pudo convencer al fiscal de que no se había cometido delito alguno, lo que dio lugar a la desestimación del cargo de imprudencia temeraria en primer grado contra la seguridad.

Y luego está el cliente G.T., un estudiante de la U.W. Madison. Hace poco, G.T. pasó una noche no muy agradable. Después de haber bebido un poco más de lo que el buen juicio recomendaría, G.T. se despertó y descubrió que se le había imputado un delito de alteración del orden público. Resulta que desmayarse en el jardín delantero de un desconocido puede considerarse un comportamiento criminalmente perturbador. Dada la relativa juventud de G.T. y su falta de antecedentes penales, sería una lástima que la reputación de G.T. se viera empañada incluso por una acusación penal, y mucho menos por una condena. En tales situaciones es fundamental contar con una representación experimentada y agresiva que sepa cuándo y cómo intervenir para obtener el mejor resultado posible. Mientras que algunos abogados podrían simplemente esperar a la fecha de juicio asignada a G.T., declararse inocente y luego tratar de negociar una disposición favorable en un momento posterior, el abogado Orth adoptó un enfoque más proactivo. Sabiendo que los informes policiales y una recomendacion de acusacion serian archivados con la Oficina del Fiscal del Distrito dentro de las pocas semanas despues del incidente, el se puso en contacto con la Oficina del Fiscal del Distrito diariamente hasta que el caso estuvo bajo revision para una decision de acusacion. Cuando esto ocurrió, el abogado Orth pudo concertar una reunión con el ayudante del fiscal que estaba revisando el caso. Despues de esa reunion los cargos fueron declinados por completo y G.T. se salvo de lo desagradable y la humillacion publica que viene con la defensa contra cargos criminales.

Los abogados Steve Mays y John Orth siguen abogando por grandes acuerdos para sus clientes en 2023

Los abogados Steve Mays y John Orth siguen abogando por grandes acuerdos para sus clientes en 2023

Algunas historias recientes de éxito del lado de la defensa penal de Mays Law Office, LLC.

En la localidad de Marshall, cuatro adolescentes fueron acusados de un delito de alteración del orden público y otro de daños a la propiedad pública. Los cargos se derivan de un incidente en el que los baños y el puesto de comida de un parque público fueron objeto de actos vandálicos. Una espectadora llamó a un agente y le informó de lo que acababa de ver. Cuatro de los adolescentes fueron identificados y posteriormente interrogados por el agente. Todos dieron versiones contradictorias y cambiantes de lo ocurrido. Lo único coherente es que todos negaron estar implicados y sugirieron que los demás eran los responsables. Poco más de una semana antes de que se celebrara el juicio, el abogado John Orth fue contratado para representar a uno de los adolescentes. Tras obtener los informes policiales, el abogado Orth se puso en contacto con el fiscal. Su posición era que dado el hecho de que nadie estaba aceptando ninguna responsabilidad, no ofrecería ningún acuerdo o concesión y simplemente procedería a juicio y dejaría que el juez decidiera cuál de los adolescentes, si alguno, estaba diciendo la verdad. Cuando el juicio estaba a punto de comenzar, el abogado Orth solicitó una reunión con todos los padres presentes. Después de un comienzo agitado con cada uno de los padres enfadados en diversos grados con sus propios hijos, los otros niños, y la policía, el abogado Orth se puso a buscar un terreno común, sentido común, y un plan unificado de cómo proceder. Como siempre, el objetivo número uno es evitar condenas y a veces eso requiere creatividad, flexibilidad y persuasión. Después de algunas idas y venidas entre el fiscal y el grupo de padres, el abogado Orth fue capaz de llegar a una solución que era beneficiosa para todos los involucrados. En lugar de ir a juicio y que el juez tratara de dilucidar la verdad, el abogado Orth pudo convencer al fiscal de que aceptara mantener los cargos abiertos durante 60 días. Durante ese tiempo, cada uno de los adolescentes se comprometía a realizar entre ocho y diez horas de servicio comunitario para el Departamento de Parques y todas las familias se dividían en cuatro partes la restitución relativamente modesta para reparar los daños. Una vez cumplidas estas obligaciones, se retiraron todos los cargos. Un acto que comenzó con una ansiedad palpable y airadas quejas terminó con un grupo de familias charlando alegremente y poniéndose al día.

El abogado Stephen Mays fue contactado por la angustiada madre de un joven de 17 años de edad, ND, que estaba detenido en la cárcel del condado durante días en espera de una audiencia de fianza ante un comisionado de la corte. Se le acusaba de un delito grave de imprudencia temeraria contra la seguridad por conducir supuestamente a una velocidad superior a 115 MPH en un distrito comercial de mucho tráfico con un límite de velocidad de 35 MPH. Si bien la conducta de ND puede haber sido impulsiva y tal vez imprudente (dos cosas que los adolescentes son a menudo), el abogado Mays estaba decidido a no dejar que un joven cargara con una condena por delito grave que podría perseguirlo por el resto de su vida. Al centrarse en los atributos positivos en la vida de ND - buenas calificaciones, estar en el proceso de obtención de una licencia de piloto, trabajando en varios puestos de trabajo - el abogado Mays pudimos convencer al fiscal de que se trata de un joven prometedor con un futuro brillante que sería casi destruido por una condena por delito grave y obstaculizado en gran medida por cualquier condena. El abogado Mays consiguió que el cargo se redujera a un cargo de delito menor de operación negligente de un vehículo de motor y aseguró un acuerdo de enjuiciamiento diferido que finalmente resultó en la desestimación del cargo. Al final, ND no tendrá ni siquiera una multa por exceso de velocidad para mostrar por este incidente.

Tras una intensa investigación de tres meses de duración llevada a cabo por la Agencia Federal Antidroga en colaboración con las fuerzas de seguridad locales, GV fue detenido en una operación encubierta ejecutada por la Patrulla del Estado de Wisconsin. Los investigadores obtuvieron órdenes para rastrear todos los movimientos de GV mediante GPS y finalmente determinaron que una unidad de almacenamiento era el nexo de sus actividades y se obtuvo una orden para su registro. Mientras la Patrulla Estatal detenía a GV en un control de tráfico que finalmente condujo a su arresto por un delito menor de posesión de cocaína, se ejecutó la orden de registro del almacén. Entre otras pruebas, los agentes se incautaron de medio kilo de cocaína. Inicialmente acusado en el tribunal estatal por posesión simple de cocaína mientras se procesaban las pruebas de la unidad de almacenamiento, GV fue remitido por un amigo de confianza al abogado Orth para su representación. Dada la abrumadora fuerza de las pruebas y el hecho de que las fuerzas del orden siguieron metódicamente los procedimientos adecuados y aseguraron órdenes válidas en cada paso del camino, la mejor estrategia era llegar al mejor acuerdo posible. Y hacerlo no sólo para el cargo actual de delito menor, sino para comenzar las negociaciones sobre el próximo delito grave de posesión con intención de entrega, mientras que todavía había una posibilidad de envolver ese cargo más grave en un acuerdo con el tribunal estatal. Si se presentara en el Tribunal Federal de Distrito, GV se enfrentaría a las directrices de sentencia que asegurarían una larga pena de prisión dada la cantidad de cocaína incautada. En última instancia, el abogado Orth consiguió convencer al fiscal de que aceptara imponer una pena de dos años de prisión, pero suspendiéndola, y en su lugar pusiera a GV en libertad condicional durante tres años. Una libra de cocaína y ni un día de cárcel: no es poca cosa.

LR fue acusado de delito grave de acoso a víctimas menores de edad. Las presuntas víctimas en este caso eran sus hijastros, los hijos del hijo de la segunda esposa de LR y su mujer. Durante el apogeo de la pandemia de COVID-19, los padres de los niños estaban preocupados por el nivel de precauciones de seguridad de su abuela y de LR y redujeron drásticamente la cantidad de tiempo que LR y su esposa podían estar con los niños. Este conflicto acabó por agriar las relaciones entre las dos familias y LR y su esposa fueron conminados a no tener contacto con ellos. Sin embargo, dado que todas las partes viven en la misma pequeña ciudad, el contacto incidental sería prácticamente inevitable. En los casos en que esto ocurría, LR se sentía incómodo y francamente mezquino al ignorar a los niños. En su lugar, se limitaba a saludar con la mano. Estos gestos aparentemente inocuos indignaban a los padres de los niños. Y, como suele ocurrir, lo que podría haber sido una disputa menor y fácilmente corregible se convierte en un suceso que puede alterar la vida cuando intervienen las fuerzas del orden. Dada la grave acusación a la que se enfrentaba LR, acudió al bufete de abogados Mays en busca de ayuda. En el transcurso de casi tres años de persistente defensa, investigación y negociación, el abogado Mays tuvo éxito en convencer al fiscal de que las acusaciones denunciadas por los padres eran, de hecho, simplemente inventadas, inventadas por pura ira y carentes de cualquier mérito real. Durante todo ese tiempo, el abogado Mays dejó perfectamente claro que no se conformaría con nada que no fuera el sobreseimiento total. Y al final, eso es exactamente lo que consiguió para LR.

Mays Law Office se enorgullece de los resultados que continuamente obtienen para sus clientes. Este tipo de defensa fuerte viene en muchas formas que solo pueden ser dominadas con experiencia y una reputacion fuerte. Los abogados Mays y Orth tienen más de 45 años de experiencia combinada defendiendo a sus clientes en asuntos penales con resultados magníficos. Póngase en contacto con ellos hoy para una consulta gratuita.

¿Qué es la Ley de Consentimiento Implícito de Wisconsin?

¿Qué es la Ley de Consentimiento Implícito de Wisconsin?

Todos los conductores en Wisconsin están sujetos a la ley de "consentimiento implícito" del estado. Esta ley entra en juego cuando la policía te detiene bajo sospecha de conducir bajo la influencia (DUI); y si usted viola la ley de consentimiento implícito del estado durante su parada de tráfico, esto puede tener graves consecuencias.

No sólo puede tener graves consecuencias en su DUI sino que también puede enfrentar cargos bajo la ley de consentimiento implícito de Wisconsin. Mientras que las leyes de DUI de Wisconsin y la ley de consentimiento implícito van de la mano, una violación de consentimiento implícito es su propio delito independiente. Esto significa que incluso si usted no es culpable de DUI, todavia puede ser encontrado culpable de una violacion de consentimiento implicito. Como discutimos a continuacion, las violaciones de consentimiento implicito conllevan penas significativas - y, de nuevo, estas penas se aplican independientemente de si usted es culpable de DUI.

¿Qué es la Ley de Consentimiento Implícito de Wisconsin?

La Ley de Consentimiento Implícito de Wisconsin: Una visión general

El primer paso para entender la ley de consentimiento implícito de Wisconsin es comprender qué se entiende por "consentimiento implícito". La sección 343.305(2) de los Estatutos de Wisconsin define este término de la siguiente manera:

"Cualquier persona que . . . conduzca un vehículo de motor en las carreteras públicas de este estado. . . se considera que ha dado su consentimiento a una o más pruebas de su aliento, sangre u orina, con el fin de determinar la presencia o cantidad en su sangre o aliento, de alcohol, sustancias controladas, . . . u otras drogas . . . cuando así lo solicite un oficial de la ley [] o cuando se le requiera en virtud de [las leyes de DUI de Wisconsin]."

En resumen, el acto de conducir en las vías públicas de Wisconsin actúa como su consentimiento voluntario (o consentimiento implícito) a una prueba de aliento, sangre u orina cuando la policía lo detiene por sospecha de DUI. Si usted se niega a tomar una prueba de aliento, sangre u orina cuando se le pide que lo haga, esto puede ser procesado como una violación de consentimiento implícito. Sin embargo, hay condiciones en su obligación de someterse a la prueba (más a menudo una prueba de aliento realizado utilizando un dispositivo de alcoholemia), y, si el oficial de policía que te detiene no satisface todas estas condiciones, entonces usted puede estar en su derecho a negarse a proporcionar una muestra.

Por ejemplo, el artículo 343.305(4) de la Ley de Wisconsin establece que el agente debe facilitar la siguiente información cuando solicite una prueba de aliento, sangre u orina:

  • "Ha sido detenido por un delito relacionado con la conducción u operación de un vehículo de motor bajo la influencia del alcohol o las drogas, o ambos, o es el operador de un vehículo que estuvo involucrado en un accidente que causó la muerte, lesiones graves o lesiones corporales importantes a una persona, o es sospechoso de conducir o estar de servicio con respecto a un vehículo de motor comercial después de consumir una bebida embriagante.
  • "Esta agencia de aplicación de la ley ahora quiere probar una o más muestras de su aliento, sangre u orina para determinar la concentración de alcohol o drogas en su sistema. Si alguna de las pruebas muestra una concentración de alcohol en su organismo superior a la permitida por la ley durante la conducción, se le suspenderá el privilegio de conducir. Si se niega a someterse a cualquier prueba que solicite esta agencia, se le revocará el privilegio de conducir y estará sujeto a otras sanciones. Los resultados de la prueba o el hecho de que usted se negó a someterse a la prueba pueden ser utilizados en su contra en los tribunales.
  • "Si se somete a todas las pruebas solicitadas, puede optar por someterse a otras pruebas. Puede someterse gratuitamente a la prueba alternativa que ofrece este organismo policial. También puede hacer que una persona cualificada de su elección le realice una prueba a su costa. No obstante, tendrá que organizar usted mismo la prueba.
  • "Si usted tiene una licencia de conducir comercial o estaba operando un vehículo de motor comercial, otras consecuencias pueden resultar de los resultados positivos de las pruebas o de negarse a someterse a las pruebas, tales como ser puesto fuera de servicio o inhabilitado."

La ley de consentimiento implícito de Wisconsin también incluye requisitos específicos para las pruebas. Estos requisitos van desde procedimientos específicos para las pruebas de aliento y las extracciones de sangre hasta requisitos de certificación para las personas que realizan los análisis de aliento, sangre y orina. El incumplimiento de los requisitos aplicables puede hacer que los resultados de las pruebas sean inválidos o poco fiables, y plantear dudas sobre la validez o fiabilidad de una prueba de aliento, sangre u orina puede ser una estrategia de defensa clave en muchos casos de DUI.

Consecuencias de violar la Ley de Consentimiento Implícito de Wisconsin

Como se mencionó anteriormente, si usted viola la ley de consentimiento implícito de Wisconsin al negarse a someterse a las pruebas (cuando la policía ha cumplido con todos los requisitos aplicables), usted puede enfrentar sanciones significativas, independientemente de si en última instancia se le encuentra culpable de DUI. En Wisconsin, las sanciones por violaciónes de consentimiento implícito pueden incluir:

  • Suspensión del permiso de conducir (12 meses)
  • Instalación obligatoria de un dispositivo de bloqueo del encendido (IID)
  • Evaluación y tratamiento del alcoholismo

Si se le condena a un IID o a una evaluación y tratamiento del alcoholismo, se le exigirá que lo cumpla a sus expensas; y, si pierde el permiso de conducir, tendrá que pagar para que se le restituya el permiso cuando termine la suspensión.

Aún más importante, si usted se niega ilegalmente a una prueba de aliento, sangre u orina, los fiscales pueden usar su negativa en su contra en su caso de DUI. Esencialmente, pueden decir que el hecho de que usted se negó a la prueba demuestra que usted sabía que estaba demasiado borracho para conducir. Por supuesto, este no es necesariamente el caso, y la mayoría de los residentes de Wisconsin no están familiarizados con los requisitos de la ley de consentimiento implícito. Este es un hecho (entre muchos otros) que un abogado defensor con experiencia puede ser capaz de utilizar a su favor. Con multas sustanciales, recargos, y posiblemente incluso tiempo en la cárcel sobre la mesausted necesitara trabajar con un abogado defensor con experiencia para pelear su DUI (y su violacion de consentimiento implicito) por todos los medios disponibles.

Discuta su caso con un abogado con experiencia en defensa de DUI en Madison, WI

Si usted se enfrenta a las consecuencias de negarse a una prueba de aliento, sangre u orina durante una parada de DUI en Wisconsin, le animamos a ponerse en contacto con nosotros de inmediato para obtener más información. Llame al 608-257-0440 o solicitar una consulta gratuita en línea para hablar con un abogado con experiencia en defensa de DUI en Madison, WI tan pronto como sea posible.

Éxito de la defensa penal en 2022

Éxito de la defensa penal en 2022

Reflexionando sobre 2022, la defensa penal de Mays Law Office, LLC tuvo algunos casos muy interesantes con algunos resultados espectaculares. Algunos puntos destacados de los abogados Stephen Mays y John Orth merecen mención:

El cliente N.J. evitó una condena por delito grave (cuarto delito por conducir en estado de embriaguez), que le habría enviado a la prisión federal debido a que estaba en libertad condicional federal en ese momento. (Nueva condena por delito grave = revocación de la libertad condicional federal). Mientras conducía a una hora que el Estado no pudo establecer, el cliente N.J. se salió de la carretera y chocó contra un granero en la propiedad de alguien. Después del accidente, el cliente N.J. se fue a casa y consumió alcohol. Hubo testigos de este consumo de alcohol después de conducir. La agencia de arrestos llegó al lugar del accidente aproximadamente cinco (5) horas después de que se produjera el accidente. Concluyeron que N.J. era el conductor, fueron a su residencia, y lo arrestaron por un cuarto delito de conducir en estado de ebriedad (OWI). El cliente N.J. originalmente admitió haber conducido, pero no se estableció la hora, y le dijo a la policía que bebió bastante después de llegar a casa. El cliente N.J. originalmente contrato a Mays Law Office, LLC, pensando que este era su tercer ofensa de OWI. El cliente N.J. tenia un nivel de alcohol en la sangre (BAC) de .074 en el momento en que fue arrestado - lo que hizo que el cliente N.J. estuviera por debajo del limite legal para conducir en un3er delito (.08). Más tarde, el Estado descubrió la existencia de una tercera condena previa por conducir bajo los efectos del alcohol, lo que convierte esta acusación actual en un delito, en el que su límite legal ahora sería .02. El abogado Steve Mays fue capaz de convencer al Estado de que no podian establecer el tiempo de conduccion, haciendo asi que la prueba de BAC de .074 no fuera legalmente relevante o admisible en el caso por no haber sido tomada dentro de las tres (3) horas de cualquier tiempo de conduccion. Además, el abogado Mays también convenció al Estado de que no podían establecer que el cliente N.J. estaba intoxicado antes de que ocurriera el accidente, en lugar de haber llegado al nivel de .074 después de llegar a casa tras el accidente. En conclusión, el Estado acordó que no podía probar que el cliente N.J. estuviera intoxicado o tuviera una concentración de alcohol prohibida al salirse de la carretera y chocar contra el granero. Por lo tanto, y debido a que el cliente NJ había admitido conducir el vehículo que golpeó el granero, el Estado acordó modificar el delito grave de cuarto delito de OWI a un cargo de delito menor de Operación negligente de un vehículo fuera de la carretera. Una gran victoria para el cliente N.J. ya que evitó la posibilidad de ir a prisión y una revocación de por vida de la licencia de conducir por el cargo original de OWIcuarto, así como tener su libertad condicional federal revocada y enviada de nuevo a la prisión federal por cerca de tres (3) años.

El cliente B.M. evito la sentencia de prision que conlleva la sexta ofensa de manejar en estado de ebriedad (OWI) por la proactividad y tenacidad demostrada por el abogado John Orth en este caso. El cliente B.M. fue visto en su vehiculo por un oficial estacionado en una gasolinera cerrada en las primeras horas de la mañana. El oficial comprobó el registro y determinó que era válido y que el propietario registrado poseía una licencia de conducir válida. El cliente B.M. salió del aparcamiento y el agente continuó patrullando la zona. Aproximadamente 20 minutos después, el mismo agente volvió a ver al cliente B.M. aparcado en otra gasolinera cerrada. El agente declaró en su informe narrativo que esto era "sospechoso por naturaleza" debido a las recientes llamadas de robos y robos de convertidores catalíticos en la zona y, por lo tanto, inició una parada de tráfico del cliente B.M. El abogado Orth adoptó la posición de que, aunque quizás algo inusual, no había nada inherentemente "sospechoso" en el comportamiento del cliente B.M., ni se podía hacer ninguna conexión lógica entre la conducta observada y el robo o el robo de piezas de automóviles. Sin embargo, quizá dándose cuenta de que los motivos por los que había detenido al cliente B.M. eran poco sólidos, el agente añadió convenientemente a su informe que la matrícula del cliente B.M. estaba obstruida por su marco y que, por tanto, la detención podía justificarse por una infracción del equipamiento. El cliente B.M., sabiendo que su placa no estaba obstruida, tomó una foto de ella inmediatamente después de su liberación bajo fianza y la envió a Mays Law Office. Pero como cualquier persona familiarizada con el sistema de justicia podrá atestiguar, en estas situaciones, nueve de cada diez veces el oficial simplemente afirma: "Así no era la noche de la parada", y nueve de cada diez veces los jueces aceptan esta explicación. Por desgracia, el vídeo de la patrulla del agente no era lo suficientemente claro como para establecer el estado de la matrícula. Sin embargo, un examen minucioso de la cámara corporal de un agente de refuerzo reveló una fracción de segundo en la que se podía ver claramente la matrícula. No estaba obstruida y se encontraba precisamente en el estado que muestra la fotografía del cliente B.M. Armado con una captura de pantalla, el abogado Orth fue capaz de refutar definitivamente la afirmacion del oficial. En una moción para suprimir cualquier evidencia obtenida como resultado de la parada ilegal del cliente B.M., el abogado Orth argumentó que el oficial estaba simplemente e impermisiblemente actuando en una corazonada en lugar de una sospecha razonable legítima de actividad criminal en violación del derecho de la4 ª Enmienda del cliente B.M. a estar libre de búsquedas e incautaciones irrazonables y que la supuesta violación del equipo era una fabricación absoluta. Cuando llegó el momento de que el Tribunal escuchara la moción de supresión de la defensa, en lugar de permitir que su oficial fuera humillado en el estrado, el fiscal liberó al oficial de su citación y le ordenó que se fuera, admitió que la parada fue ilegal y pidió que se desestimara el caso en su totalidad. El cliente B.M. salió del tribunal reivindicado y ya no se enfrentaba a una pena de prisión de hasta diez (10) años.

El cliente F.C. necesitaba los servicios de Mays Law Office cuando fue acusado de un tercer delito de Operar en estado de ebriedad (OWI). El abogado Steve Mays habia conocido al cliente F.C. personalmente antes de este incidente. Cuando el cliente F.C. inicialmente llamo al abogado Mays para ayuda con su caso legal, el abogado Mays hablo con el y, a pedido del cliente F.C., tambien hablo con el hermano, la madre y otros miembros de la familia del cliente F.C.. Esto se debió a que el cliente F.C. iba a ingresar en un centro de tratamiento para el abuso de alcohol y otras drogas (AODA). El cliente F.C. quería que la abogada Mays pudiera estar en contacto con su familia mientras estaba en el centro de tratamiento. Esto termino siendo una de las mejores cosas, y una gran parte del exito que el cliente F.C. terminaria teniendo en su viaje hacia la sobriedad. El abogado Mays unió fuerzas con la familia para ser una fuente siempre presente de apoyo para el cliente F.C. A lo largo del caso, el abogado Mays habló con, o tuvo algún contacto con, el cliente F.C. o su familia, al menos una vez a la semana para mantenerse informado en cuanto a su bienestar y estado en el centro de tratamiento. Aunque el cliente F.C. decidió finalmente aceptar toda la responsabilidad de sus actos y declararse culpable del cargo de conducir bajo los efectos del alcohol, el cliente F.C. fue capaz de retomar el control de su vida volviéndose sobrio. Él atribuye esto a su entrada voluntaria en la casa de vida sobria y el apoyo del abogado Mays y la unidad familiar del cliente F.C. - ambos de los cuales continuaron apoyándolo y su objetivo de cambiar su vida. En una conversacion reciente con el cliente F.C., el orgullosamente le dijo a la oficina de abogados Mays que ese dia tenia 319 dias sobrio y contando. Ahora se dedica a ayudar a otros que luchan con una adicción al alcohol por ser un patrocinador para ellos y estar allí para ellos en su momento de necesidad. Aunque esta no es la clásica "victoria" a los ojos de la ley (es decir, no suprimimos las pruebas u obtuvimos el siempre tan satisfactorio veredicto de dos palabras "No Culpable"), fue una victoria para el cliente F.C., sus seres queridos y Mays Law Office sabiendo que ha tomado las riendas de la dirección que quiere que tome su vida. No podríamos estar más orgullosos de él y su dedicación a un nuevo estilo de vida y la sobriedad completa y su dedicación a ayudar a otros que todavía luchan con la adicción.

Estos casos son sólo una muestra de los resultados que los abogados Steve Mays y John Orth fueron capaces de lograr este año pasado, 2022. A través de la comunicación constante con nuestros clientes hemos demostrado obtener resultados sobresalientes para ellos. Steve y John siempre actúan con un ojo para ganar en cualquier nivel, en cualquier tipo de caso. Ningún caso es demasiado difícil o intimidante para ellos. No tienen miedo de enfrentarse a cualquier fiscal o abogar por sus clientes ante cualquier juez en todo el Estado. Ellos han, sólo este año pasado, aparecido en más de 40 condados en todo Wisconsin. Y aunque son litigantes tenaces, siguen viendo cada caso de forma individual y personal, y se dan cuenta de que cada cliente que los contrata es más que un cliente - son personas. Siempre son tratados con el máximo respeto y preocupación por cada una de sus situaciones individuales. Es por eso que Mays Law Office obtiene la mayoría de sus clientes criminales y OWI de referencias personales de clientes pasados y actuales. Estos resultados son sólo la punta del iceberg de la defensa penal / OWI éxito Mays Law Office, LLC experimentado en 2022. Si usted está en necesidad de una defensa penal con experiencia y / o abogado de OWI, llame Mays Law Office, LLC hoy al (608) 257-0440.

Conozca las penas por delitos de drogas en Wisconsin

Conozca las penas por delitos de drogas en Wisconsin

Las penas por posesión de drogas en Wisconsin varían dependiendo del tipo de sustancia, la cantidad, las condenas anteriores y otros factores. Antes de enfrentarse a una cita en el tribunal por este tipo de cargo, debe contratar a un abogado de defensa criminal que le explique todas las consecuencias potenciales de una condena.

Obtenga más información sobre las disposiciones de las directrices de Wisconsin para la imposición de penas por drogas.

Tipos de sustancias controladas

Al igual que la ley federal, la ley de Wisconsin divide las drogas en cinco listas en función de su potencial de abuso y su uso médico probado. Las sustancias de la lista I incluyen la PCP, la LCD y otros alucinógenos, la heroína y el cannabis. Las drogas de la Lista II incluyen el opio, la codeína, la cocaína, la morfina, las anfetaminas y la metadona. Las sustancias de las Listas III, IV y V tienen menos potencial de abuso y un uso médico ampliamente aceptado. Algunos ejemplos son la ketamina y el Rohypnol.

Sanciones por posesión

La posesión de PCP, LSD, metanfetamina, anfetamina y setas de psilocibina conlleva multas de hasta 5.000 dólares y hasta un año de cárcel por el primer delito. Las ofensas subsecuentes son felonías de Clase I que resultan en multas de hasta $10,000 y hasta 3.5 años de cárcel. Todos los estupefacientes de la Lista I o II también están sujetos a estas penas. El cannabis es una excepción que resulta en una multa de hasta $1,000 y seis meses en la cárcel por la primera ofensa.

Tipos de posesión

La policía de Wisconsin puede arrestarle por posesión real o constructiva. Posesión real significa que llevas la sustancia en el bolsillo o en la mochila o que la llevas encima. Posesion constructiva significa que usted mantuvo las drogas en su casa o vehiculo y planeo distribuirlas o usarlas.

Las circunstancias de su caso influyen significativamente en las penas que puede recibir. Por ejemplo, contratar o utilizar a un menor de 17 años para fabricar, vender o distribuir drogas es un delito grave de clase H que conlleva multas de hasta 10.000 dólares y hasta seis años de prisión. Todos los delincuentes de drogas de Wisconsin pueden recibir una suspensión de la licencia de seis meses a cinco años.

Las ruedas de reconocimiento pueden conducir a detenciones erróneas

Las ruedas de reconocimiento pueden conducir a detenciones erróneas

Un hombre de Wisconsin fue puesto en libertad tras pasar 20 años entre rejas por un delito que no cometió. Incluso después de que 16 testigos de coartada declararan haber visto al hombre con su familia cerca de la hora en que se cometió el delito, un jurado lo declaró culpable después de que la víctima eligiera al inocente en una rueda de fotos.

La identificación errónea por testigos oculares es un gran problema para la gente en Wisconsin y en todo el país. La multitud de factores que afectan a la exactitud de la identificación hace difícil creer que los jueces y jurados condenen basándose en esta forma poco fiable de identificación. Sin embargo, miles de personas son enviadas a prisión basándose únicamente en la identificación de testigos oculares. El Proyecto Inocencia ha ayudado a exonerar a más de 360 personas, después de que pruebas exhaustivas de ADN demostraran que en realidad eran inocentes de haber cometido un delito. En al menos el 71% de estos casos hubo errores de identificación por parte de testigos presenciales. ¿Por qué es tan poco fiable este método de identificación?

Los factores ambientales en la escena del crimen pueden influir en la capacidad de un testigo para elegir al autor en una rueda de reconocimiento. Entre ellos se incluyen los siguientes:

  • La cantidad de luz presente en el lugar del delito cuando se produjo el incidente
  • La distancia a la que se encontraba el testigo del incidente real
  • El tiempo transcurrido desde que se produjo el incidente
  • Si el autor utilizó disfraces.
  • Si la raza del agresor es diferente a la del testigo
  • Si se utilizó un arma durante el delito

Es esencial que el encargado de la rueda de reconocimiento no conozca el delito para que no induzca al testigo en ningún sentido. Además, en la rueda de reconocimiento debe haber más de una persona que coincida con la descripción del sospechoso. Los testigos nunca deben sentirse presionados para hacer una selección, y se les debe decir que el sospechoso puede no estar presente en la rueda de reconocimiento en absoluto. Por último, los agentes deben grabar todo el procedimiento para que el juez y/o los miembros del jurado tengan acceso al proceso. Si usted o su alguien querido frente a este tipo de cuestiones a continuación, póngase en contacto con nuestro Madison, WI abogado de defensa criminal en Mays Law Office, LLC

LLAMAR AHORA