El año 2024 arrancó con fuerza gracias a la increíble defensa del abogado John Orth

abogado laboralista

A veces los clientes pueden ser sus peores enemigos. Y cuando se producen actos de autosabotaje, es cuando la paciencia, la compasión y la persistencia tienen un enorme valor. En un post reciente, el abogado John Orth relataba lo siguiente:

"Mientras se encontraba en libertad condicional por 10 cargos de hurto y robo, R.A. fue detenida por 14 cargos penales adicionales, principalmente hurto y posesión de drogas. Fue recluida en la cárcel en régimen de libertad condicional y se iniciaron los trámites para revocar su libertad condicional. Ambos episodios estuvieron claramente motivados por la adicción de R.A.. A pesar de la gravedad tanto de los cargos originales como de los nuevos, el abogado Orth fue capaz de persuadir tanto a su agente de libertad condicional como al fiscal de que la inadecuación de su anterior plan de tratamiento era la causa fundamental de la reincidencia. Después de ayudarla a asegurar la colocación en un centro de tratamiento a largo plazo, el abogado Orth fue capaz de evitar la revocación de su libertad condicional y asegurar una disposición sobre los nuevos cargos que evitó cualquier nuevo encarcelamiento."

¿Parece un final feliz? No tan rápido. Entre el momento en que se escribió la narración anterior y la siguiente cita con el tribunal en la que debía formalizarse esta disposición superlativa, R. A. se fugó de su centro de tratamiento después de menos de dos semanas y reanudó el consumo intensivo de drogas. Al enterarse de ello, el abogado Orth se puso inmediatamente en contacto con R. A. y le recomendó que se entregara antes de la siguiente fecha del juicio como el mejor primer paso para allanar el camino hacia la reactivación del acuerdo que él había conseguido previamente. R. A. no siguió la recomendación del abogado Orth y, en su lugar, cometió otros siete delitos graves de hurto en comercios.

Como ocurre inevitablemente, R.A. fue finalmente detenido y puesto en libertad condicional y los procedimientos de revocación se iniciaron una vez más. El abogado Orth consiguió de nuevo una alternativa a la revocación de la libertad condicional en forma de tratamiento supervisado contra el abuso de drogas. Sin embargo, este resultado dependería de que el fiscal aceptara no solicitar el encarcelamiento por ninguno de los cargos pendientes. Dadas las circunstancias y la naturaleza crónica del historial delictivo de R.A., esto parecía poco probable. Sin embargo, eso es exactamente lo que ocurrió. Aunque la fiscalía había revocado inicialmente su acuerdo anterior al enterarse de la última racha delictiva de R.A., el abogado Orth pudo trabajar con el Departamento de Instituciones Penitenciarias y la Fiscalía para elaborar una solución que satisficiera adecuadamente tanto la preocupación por el bienestar público como las necesidades de tratamiento de R.A.. R.A. participa actualmente en un programa de tratamiento intensivo. Una vez completado con éxito este programa, todos los cargos pendientes se resolverán con una disposición no carcelaria. Aunque, como sabemos por experiencia, las cosas no siempre salen como se planean.

Ahora, consideremos los resultados obtenidos para el cliente E.R. Después de una separación muy contenciosa de su esposa, E.R. fue arrestado y acusado de delito grave de primer grado por poner en peligro la seguridad de forma imprudente por un incidente en el que supuestamente cortó deliberadamente la tubería de gas en la casa de su ex esposa en lo que la fiscalía consideró como un intento de acabar con la vida de su ex esposa y sus hijos. El delito de imprudencia temeraria en primer grado que pone en peligro la seguridad se define en la ley de Wisconsin de la siguiente manera:

1. El acusado puso en peligro la seguridad de otro ser humano.

2. El acusado puso en peligro la seguridad de otro mediante una conducta criminalmente imprudente.

"Conducta criminalmente imprudente" significa que la conducta creó un riesgo de muerte o gran daño corporal a otra persona; y el riesgo de muerte o gran daño corporal era irrazonable y sustancial; y el acusado era consciente de que su conducta creó el riesgo irrazonable y sustancial de muerte o gran daño corporal.

Por "lesiones corporales graves" se entenderán las lesiones que creen un riesgo sustancial de muerte, o que causen una desfiguración permanente grave, o que causen una pérdida o un deterioro permanente o prolongado de la función de cualquier miembro u órgano corporal, u otras lesiones corporales graves.

3. Las circunstancias de la conducta del acusado mostraban un absoluto desprecio por la vida humana. Para determinar si las circunstancias de la conducta mostraban desprecio absoluto por la vida humana, considere estos factores: qué estaba haciendo el acusado; por qué estaba realizando esa conducta; cuán peligrosa era la conducta; cuán obvio era el peligro; si la conducta mostraba alguna consideración por la vida; y todos los demás hechos y circunstancias relacionados con la conducta.

E.R. reconoció haber tropezado con una tubería de gas mientras visitaba la propiedad, pero negó fastidiosamente haber causado ningún daño intencionadamente. Ciertamente, un simple accidente no podía constituir una "conducta criminal imprudente" como la descrita anteriormente. Sabiendo que un desgarro accidental podía distinguirse de un corte intencionado, el abogado Orth recurrió a la ayuda de un experto de la National Association of Firearm and Tool Mark Examiners (Asociación nacional de examinadores de marcas de armas de fuego y herramientas) y finalmente pudo convencer al fiscal de que no se había cometido delito alguno, lo que dio lugar a la desestimación del cargo de imprudencia temeraria en primer grado contra la seguridad.

Y luego está el cliente G.T., un estudiante de la U.W. Madison. Hace poco, G.T. pasó una noche no muy agradable. Después de haber bebido un poco más de lo que el buen juicio recomendaría, G.T. se despertó y descubrió que se le había imputado un delito de alteración del orden público. Resulta que desmayarse en el jardín delantero de un desconocido puede considerarse un comportamiento criminalmente perturbador. Dada la relativa juventud de G.T. y su falta de antecedentes penales, sería una lástima que la reputación de G.T. se viera empañada incluso por una acusación penal, y mucho menos por una condena. En tales situaciones es fundamental contar con una representación experimentada y agresiva que sepa cuándo y cómo intervenir para obtener el mejor resultado posible. Mientras que algunos abogados podrían simplemente esperar a la fecha de juicio asignada a G.T., declararse inocente y luego tratar de negociar una disposición favorable en un momento posterior, el abogado Orth adoptó un enfoque más proactivo. Sabiendo que los informes policiales y una recomendacion de acusacion serian archivados con la Oficina del Fiscal del Distrito dentro de las pocas semanas despues del incidente, el se puso en contacto con la Oficina del Fiscal del Distrito diariamente hasta que el caso estuvo bajo revision para una decision de acusacion. Cuando esto ocurrió, el abogado Orth pudo concertar una reunión con el ayudante del fiscal que estaba revisando el caso. Despues de esa reunion los cargos fueron declinados por completo y G.T. se salvo de lo desagradable y la humillacion publica que viene con la defensa contra cargos criminales.

LLAMAR AHORA