En Mays Law Office, la abogada Lisa Pierobon Mays siempre está dispuesta a hablar con los trabajadores lesionados en cualquier momento del proceso de compensación de trabajadores. Sin embargo, hay momentos cruciales cuando un trabajador lesionado absolutamente debe llamar a un abogado acerca de su lesión. Estos momentos incluyen:

Llame al abogado Pierobon Mays si su empleador no cree que usted se lesionó en el trabajo o se niega a presentar la reclamación por accidente con su compañía de seguros de compensación de trabajadores. En esas situaciones, el abogado Pierobon Mays le guiará sobre cómo puede presentar la reclamación de accidente de trabajo por su cuenta con la compañía de seguros de compensación de trabajadores de su empleador. En Wisconsin, los empleadores están obligados por ley a informar a sus compañías de seguros de las lesiones que se producen en el trabajo o debido al trabajo.

Llame a la abogada Lisa Pierobon Mays si su empleador o el ajustador de seguros de compensación de trabajadores está dictando quién y dónde ir para recibir tratamiento médico después de una lesión de trabajo se produce. En Wisconsin, los trabajadores lesionados se les permite elegir su propio médico. A los empleadores y a la compañía de seguros les gusta sugerir dónde ir para recibir tratamiento, pero no se le puede obligar a aceptar sus recomendaciones. Independientemente del lugar al que acuda para recibir tratamiento médico, la compañía de seguros de accidentes de trabajo está obligada a pagar su tratamiento médico.

Llame a la abogada Lisa Pierobon Mays si su empleador lo despide por denunciar una lesión laboral. En Wisconsin, los empleadores no se les permite penalizar a usted por reclamar una lesión o la presentación de una lesión de trabajo. Ser despedido no impedirá que el trabajador lesionado reciba sus beneficios de compensación laboral. La compañía del empleador seguirá siendo responsable de cubrir los beneficios de tiempo perdido y las facturas médicas. En esas situaciones, el abogado Pierobon Mays le aconsejará cómo discutir el comportamiento del empleador con el ajustador de seguros porque los empleadores que se comportan así de mal probablemente no están siendo honestos con sus compañías de seguros acerca de usted y su lesión de trabajo.

Llame a la abogada Lisa Pierobon Mays si han pasado dos semanas desde que se reportó su lesión de trabajo y usted no ha recibido beneficios por tiempo perdido o sus facturas médicas no están siendo pagadas. En Wisconsin, el portador de la remuneración de los trabajadores debe ser diligente en la investigación de su demanda de lesión. Si pasan más de dos semanas sin noticias de la compañía, entonces llame al Abogado Pierobon Mays para asistencia ya que su reclamo probablemente está siendo negado.

Llame Abogado Lisa Pierobon Mays si usted médicamente no puede trabajar y ahora el portador de compensación de trabajadores no le paga un beneficio de tiempo perdido. Los ajustadores del seguro no pueden negar beneficios perdidos del tiempo sin una base factual o médica. Ellos deben tener apoyo factual o medico de un medico para no pagarle su beneficio de tiempo perdido. De hecho, no pagarle sin una base factual o médica puede dar lugar a una reclamación de penalización.

Llame a la abogada Lisa Pierobon Mays antes de ir a cualquier cita médica organizada por la compañía de compensación de trabajadores, a menudo llamado un "Examen Médico Independiente." Estas citas no son independientes, sino más bien adversas para usted y pagadas por la compañía de seguros, con la esperanza de conseguir que el médico deniegue su reclamación y considere que no está relacionada con el trabajo. El abogado Pierobon Mays le orientará sobre cómo comportarse, le sugerirá que lleve un testigo, qué documentar y qué decir y qué no decir en esta cita. Además, el transportista está obligado a pagar por adelantado el kilometraje de ida y vuelta antes, no después, de la cita. De lo contrario, la aseguradora tendrá consecuencias.

Llame a la abogada Lisa Pierobon Mays si el médico de compensación de trabajadores no está de acuerdo con su médico y la compañía de seguros deja de pagar por su tratamiento médico. Cuando esto sucede, una disputa ha surgido, y usted necesita contratar a un abogado de compensación de trabajadores para ayudar a luchar por la recuperación de los beneficios.

Llame a la abogada Lisa Pierobon Mays si la compañía de seguros de compensación de trabajadores, o su abogado, quiere que usted firme un documento para la divulgación de su información médica. En Wisconsin, el Departamento de Desarrollo Laboral ha aprobado formas muy específicas para el trabajador lesionado a firmar que permite a la compañía de seguros para acceder a su información médica pertinente. Es ridículo cuando las compañías de seguros quieren tener acceso a sus registros de salud dental o mental para una lesión en el hombro o la rodilla. Abogado Lisa Pierobon Mays estará encantado de proporcionar una copia de la liberación adecuada que necesita para firmar la liberación de sus registros médicos para el seguro de compensación de trabajadores.

Llame a la abogada Lisa Pierobon Mays si la compañía de compensación de trabajadores quiere que usted firme un documento a cambio de un acuerdo monetario. NUNCA, NUNCA firme nada antes de hablar sobre los detalles específicos de su reclamo de compensación de trabajadores con Mays Law Office. Al hacerlo, usted podría estar renunciando a futuros beneficios de compensación laboral. La abogada Lisa Pierobon Mays revisará el valor de su reclamo y le indicará cuándo/si debe llegar a un acuerdo en su reclamo por lesiones laborales.

Llame a la abogada Lisa Pierobon Mays si usted tiene restricciones físicas de su médico que le permite hacer algún nivel de trabajo, pero el empleador se niega a ofrecer trabajo acomodaticio y ahora el seguro de compensación de trabajadores no le está pagando un beneficio de tiempo perdido. Cuando esto ocurre, hay algún nivel de falta de comunicación entre el empleador y la compañía de seguros, o tal vez su reclamo ha sido negado por los beneficios de compensación de trabajadores. Abogado Lisa Pierobon Mays le guiará sobre cómo comunicarse con la compañía y obtener alguna claridad sobre su posición. Si una negación, entonces es el momento de contratar a un abogado. Mays Law Office se especializa en la defensa de los trabajadores lesionados.

Llame a la abogada Lisa Pierobon Mays si su lesión es tan grave y le preocupa que nunca estará lo suficientemente bien como para volver al mismo tipo de empleo. La ley de Wisconsin incluye beneficios que consideran escenarios como este llamados reclamos vocacionales. Si su lesión causa restricciones físicas permanentes que le impiden volver a trabajar y hacer la misma tasa de pago, a continuación, una reclamación de readaptación profesional o en algunas situaciones, la pérdida de capacidad de ganancia puede aplicar. Estas son reclamaciones valiosas pero complejas que requieren la asistencia de un abogado. Abogado Lisa Pierobon Mays sólo representa a los trabajadores lesionados Wisconsin.

Siempre siéntase bienvenido a llamar a Mays Law Office si tiene preguntas. La abogada Lisa Pierobon Mays es una abogada de Wisconsin que concentra su práctica legal en representar solamente a trabajadores lesionados. Usted trabajará con un abogado en Mays Law Office, no un asistente legal o asistente legal. Mays Law Office tiene un 5.0 Star Rating de Google basado en comentarios de los clientes. Esto no es una calificación fácil que Google da y uno que estamos muy orgullosos porque ejemplifica las longitudes que vamos a lograr buenos resultados para nuestros clientes.

Si la policía le detuvo bajo sospecha de conducir ebrio y usted tomó el alcoholímetro en el lado de la carretera, hay una buena probabilidad de que los fiscales podrán utilizar su concentración de alcohol en sangre (BAC) de lectura en su contra. A menos que la policía violó sus derechos durante su parada de tráfico o puede demostrar que su lectura de BAC no es válida, los fiscales más probable es que puede utilizar en su contra en la corte.

Pero, ¿y si te negaste a pasar el control de alcoholemia?

Aunque la ley de "consentimiento implícito" de Wisconsin obliga a los conductores a someterse a la prueba de alcoholemia (siempre que la policía cumpla con los requisitos de la ley), algunas personas no saben que esta ley existe, y algunas personas se niegan a someterse a la prueba de alcoholemia por otras razones. Si usted se negó a la alcoholemia-y los fiscales no tienen su BAC para presentar como prueba ante el tribunal-usted todavía puede ser condenado por DUI?

Entender lo que sucede cuando se niega el alcoholímetro durante su parada de DUI en Wisconsin

La respuesta corta es, "Sí". Esto se debe al lenguaje de la ley de DUI de Wisconsin. Bajo Sección 346.63(1) de los Estatutos de Wisconsin, los fiscales tienen dos maneras de probar que un conductor estaba borracho al volante.

La primera manera en que los fiscales pueden probar un caso de DUI es demostrando que el conductor estaba por encima del límite legal. La sección 346.63(1)(b) establece que:

"Ninguna persona podrá conducir o manejar un vehículo de motor mientras . . . [tenga una concentración de alcohol prohibida".

¿Qué significa tener una "concentración de alcohol prohibida"? Este término se define en artículo 340.01(46m) de los Estatutos de Wisconsin:

"Concentración de alcohol prohibida" significa una de las siguientes. . . Si la persona tiene 2 o menos condenas, suspensiones o revocaciones anteriores. . una concentración de alcohol de 0,08 o más[; o,] [s]i la persona está sujeta a una [orden de dispositivo de bloqueo de encendido] o si la persona tiene 3 o más condenas, suspensiones o revocaciones anteriores . . una concentración de alcohol superior a 0,02".

Entonces, como puede ver, un cargo de DUI bajo la Sección 346.63(1)(b) requiere evidencia del BAC del conductor. De hecho, un cargo de DUI bajo esta sección se basa enteramente en la concentración de alcohol en la sangre del conductor en el momento de su detención. Si usted está conduciendo con una concentración de alcohol prohibida (es decir, un BAC de 0,08 por ciento o más), esto es todo lo que los fiscales necesitan para demostrar que usted es culpable de DUI.

Ahora, echemos un vistazo a la segunda forma en que los fiscales pueden probar un caso de DUI en Wisconsin. Sección 346.63(1)(a) establece:

"Ninguna persona podrá conducir o manejar un vehículo de motor mientras . . . [bajo los efectos de una sustancia tóxica... en un grado que le incapacite para conducir con seguridad...".

Esta forma de DUI no no requiere pruebas de la concentración de alcohol en la sangre del conductor. Bajo la Sección 346.63 (1) (a), si los fiscales pueden demostrar que usted estaba bebiendo y que esto le hizo "incapaz de conducir con seguridad", entonces no importa si su BAC estaba por encima del límite legal en el momento de su detención.

¿Cómo pueden los fiscales probar que usted estaba bajo la influencia del alcohol si no tienen su BAC del alcoholímetro? Dependiendo de las circunstancias de su caso, los fiscales pueden ser capaces de utilizar una variedad de formas de evidencia para demostrar que usted es culpable. Por ejemplo, en muchos casos, los fiscales podrán utilizar pruebas tales como:

• Un contenedor abierto en el vehículo
• Las admisiones del conductor a la policía
• El rendimiento del conductor en las pruebas de sobriedad sobre el terreno (FST)
• El testimonio del agente que efectuó la detención sobre el comportamiento o el aspecto del conductor.
• Imágenes de la cámara del salpicadero o de la cámara de tráfico

Una vez más, estos son sólo ejemplos. Dado que los fiscales no necesitan su BAC para probar que usted estaba conduciendo ebrio, incluso si se negó a la prueba de aliento, sigue siendo extremadamente importante que usted discuta su caso con un abogado con experiencia en defensa de DUI tan pronto como sea posible. Si los fiscales tienen otra evidencia contra usted, ellos todavia pueden ser capaces de asegurar una conviccion-y, si es asi, usted todavia esta en riesgo de penas sustanciales.

¿Cuáles son las consecuencias de negarse a una prueba de alcoholemia en Wisconsin?

Dado que los fiscales pueden probar un caso de DUI, independientemente de si tienen la lectura de BAC del conductor, ¿realmente importa si usted se negó el alcoholímetro durante su parada de DUI? Una vez más, la respuesta corta es, "Sí". Hay dos muy importantes por qué:

1. Las infracciones del "consentimiento implícito" conllevan importantes sanciones en Wisconsin

Primero, las violaciones del "consentimiento implícito" conllevan penas sustanciales bajo la ley de Wisconsin. Dado que esta violación se refiere a su negativa alcoholímetro-no sus acciones al volante-usted puede enfrentar estas sanciones, independientemente de si usted estaba conduciendo ebrio. En Wisconsin, las sanciones por primera vez "consentimiento implícito" violaciónes incluyen:

• 12 meses de suspensión del permiso de conducir
• Un periodo de espera de 30 días antes de poder solicitar una licencia profesional
• Instalación obligatoria de un dispositivo de bloqueo de encendido durante 12 meses

2. Los fiscales pueden utilizar su negativa en su contra en su caso de DUI

En segundo lugar, mientras que los fiscales no serán capaces de confiar en su BAC si se negó a la alcoholemia, que será capaz de confiar en su negativa. Bajo la ley de "consentimiento implícito" de Wisconsin, negarse al alcoholímetro crea una inferencia de que usted sabía que estaba conduciendo ebrio. Si bien puede ser posible superar esta inferencia argumentando que se negó a la prueba por otras razones (es decir, que no entendía que la prueba era obligatoria o que estaba preocupado por un "falso positivo"), nunca hay garantías en los tribunales.

Discuta su caso con un abogado con experiencia en defensa de DUI de Wisconsin en Madison

Si se enfrenta a un cargo por conducir bajo los efectos del alcohol en Wisconsin tras negarse a someterse a la prueba de alcoholemia durante una parada de tráfico, es importante que consulte su caso con un abogado defensor con experiencia lo antes posible. Ofrecemos consultas iniciales gratuitas y podemos explicarle todo lo que necesita saber sobre cómo defenderse de su cargo por conducir bajo los efectos del alcohol (y su infracción por «consentimiento implícito»). Para hablar con un abogado defensor especializado en casos de conducción bajo los efectos del alcohol en Madison, Wisconsin, lo antes posible, llame al 608-291-7609 o indíquenos cómo podemos ponernos en contacto con usted a través de Internet ahora mismo.

Mientras que el sistema de compensación de trabajadores fue desarrollado originalmente en Wisconsin para aliviar al trabajador del costo de contratar a un abogado, que sólo se aplica a las reclamaciones en un "mundo perfecto". Un "mundo perfecto" donde la compañía de seguros ha concedido o aceptado la reclamación por lesiones y el trabajador lesionado está recibiendo todos los beneficios que tiene derecho a, sin argumento, demora o molestia de la compañía de seguros de compensación de trabajadores.

Rara vez ocurre este "mundo perfecto" cuando se lesiona un trabajador de Wisconsin. La compañía de seguros siempre tiene un ojo hacia fuera para negar la reclamación, disminuir su exposición, y la responsabilidad. Con esa mentalidad, la compañía de seguros busca razones para no pagar, retrasar, y en última instancia, negar. Tienen muchos trucos bajo la manga para no pagar nunca o detener las prestaciones. Pueden alegar que la lesión nunca se produjo en el trabajo, o que la lesión es personal y no está relacionada con lo que ocurrió en el trabajo. O pueden alegar que usted no denunció la lesión a tiempo, o que su versión de cómo se produjo la lesión es una mentira. A veces, simplemente lo ignoran y ni siquiera responden a su informe de lesiones con la esperanza de que usted simplemente desaparezca. Mays Law Office ha visto y oído todo de las compañías de seguros de compensación de trabajadores. Al contratar a un abogado, asegúrese de que usted está eligiendo un abogado que tiene años de experiencia en la defensa de los trabajadores lesionados Wisconsin para asegurarse de que está recibiendo todos los beneficios que tiene derecho en virtud de la ley.

Incluso si usted no está listo para contratar a un abogado, por lo menos, hacer una llamada a Mays Law Office para una consulta gratuita para discutir con la abogada Lisa Pierobon Mays si usted está siendo tratado de manera justa y legalmente por la compañía de seguros y obtener TODOS los beneficios monetarios en virtud de la ley.

Durante la mayoría de las consultas, el abogado Pierobon Mays puede detectar cuestiones preocupantes, como el asesoramiento sobre los beneficios que no se le dijo por la compañía de seguros. Por ejemplo, un trabajador lesionado tiene derecho a reembolso de kilometraje médico para el tratamiento, la terapia, y la farmacia se ejecuta en .51 centavos de dólar por milla. La mayoría de las compañías de seguros no informan al trabajador lesionado sobre dicho reembolso. El trabajador lesionado simplemente tiene que hacer la solicitud de reembolso indicando la fecha y la dirección recorrida para determinar el kilometraje y el ajustador de seguros tiene que pagar. ¡O tal vez, el trabajador lesionado está teniendo su privacidad violada por una enfermera de compensación de trabajadores que aparecen en sus citas y entrar en la sala de examen con ella y el médico! El abogado Pierobon Mays advertirá que el trabajador dañado puede negar tal acceso y prohibir esta intrusión. O, a menudo, el trabajador lesionado no sabe que pueden elegir a su propio médico, el representante de compensación de trabajadores no puede dictar el tratamiento médico. En Wisconsin, el trabajador lesionado elige con quién tratarse.

A menudo, el abogado Lisa Pierobon Mays recibir llamadas de los trabajadores lesionados porque se les ha dado aviso de que deben ir a ver al médico de seguros de compensación de trabajadores, denominado "Médico Examinador Independiente" o un "IME". Irónicamente, no hay nada independiente acerca de estos médicos. Estos médicos son contratados por las compañías de seguros de compensación de trabajadores que ganan miles de dólares para ayudar a la compañía de seguros a revisar las reclamaciones con una inclinación hacia la denegación de beneficios. Estos médicos no proporcionan tratamiento médico. Te ven durante 15-30 minutos, en unas instalaciones alquiladas, y te hacen unas cuantas preguntas, todo con la esperanza de que digas algo incoherente o les des un poco de información para usarla en tu contra. Como cuando un trabajador lesionado le dijo al médico que antes de la lesión le gustaba levantar pesas. El presunto "médico forense independiente" utilizó entonces esta información sobre el levantamiento de pesas para proclamar que fue esto lo que causó la lesión y NO el levantamiento de la máquina de 45 kilos en el trabajo que le hizo caer de rodillas gritando de dolor.

Durante su consulta inicial y conversación con la abogada Lisa Pierobon Mays, ella detectará estas cuestiones problemáticas y le guiará en consecuencia. Por ejemplo, cómo interactuar y comunicarse con estos médicos IME. Abogado Pierobon Mays corregirá rápidamente que la cita de este médico debe ser visto como un "médico adverso" y no su amigo o defensor. Estos médicos tienen un trabajo entendido para actuar a favor de la compañía de compensación del trabajador que generalmente no está en línea con el interés de un trabajador lesionado en la recogida de beneficios. Así, mientras que usted puede estar recibiendo beneficios ahora, siempre es bueno tener una voz familiar para llamar en el caso de que la compañía de seguros le dice que quiere que usted vea a su médico / IME. Establecer una relación con un abogado con experiencia en compensación al trabajador de Wisconsin desde el principio le dará confianza. La confianza de que si en el futuro usted necesita contratar a un abogado, entonces usted ya ha establecido una relación con Mays Law Office y la confianza en la contratación de ellos para abogar y cobrar por usted.

Si finalmente necesita contratar a un abogado, según la ley de Wisconsin, los abogados de indemnización por accidente de trabajo SÓLO pueden cobrar hasta el 20% del importe de la indemnización recuperada. Estos honorarios del abogado simplemente se deducen de su pago; por lo tanto, usted no paga los honorarios del abogado hasta que reciba la indemnización por su lesión o enfermedad. En Mays Law Office, ofrecemos consultas gratuitas, a menudo el mismo día que usted llama.

Nada puede compensar el dolor y el sufrimiento que han soportado después de una lesión relacionada con el trabajo, sin embargo, recibir los beneficios de compensación a los trabajadores que usted tiene derecho es un paso importante en el camino de regreso a la recuperación. Lisa Pierobon Mays puede ayudar a guiarlo a través del sistema de compensación de trabajadores de Wisconsin, trabajando para asegurar que usted presente la documentación necesaria dentro de cada plazo específico. Lisa se mantiene involucrado con su reclamo desde el momento en que hable con ella. Ella no le da su reclamo a un asistente legal para manejar su reclamo. Lisa se mantiene en contacto directo con usted desde su primer contacto, a través de sus citas con el médico, a la preparación de su reclamo y usted para una audiencia potencial, a menudo presionando a la compañía de seguros de compensación de trabajadores para hacer un acuerdo justo o defenderse en la audiencia.

Lisa no se deja intimidar por ningún empleador o compañía de seguros. Ella ha tomado en los minoristas de caja grande y las compañías de seguros reconocidas a nivel nacional en la defensa de sus clientes. Ver el Mays Law Office 5-Estrellas Google calificación de revisión del cliente. Ese tipo de comentarios y resultados lo dicen todo.

Para obtener más información acerca de cómo podemos ayudar ahora o en el futuro, póngase en contacto con el abogado Lisa Pierobon Mays en 608-257-0440 para una consulta gratuita.

En Wisconsin, las consecuencias de ser arrestado por conducir ebrio pueden ser graves. Incluso los cargos "estándar" por conducir ebrio por primera vez conllevan sanciones sustanciales, y tener una condena en su expediente por operar un vehículo de motor en estado de ebriedad (OWI) puede afectar negativamente a muchos aspectos de su vida.

Pero, las consecuencias son aún más graves si provocas un accidente conduciendo ebrio.

Si provocas un accidente conduciendo ebrio, las penas que están en juego dependen de las consecuencias del accidente. La ley de Wisconsin establece tres delitos distintos para los accidentes OWI: (i) causando lesiones mientras OWI; (ii) causando gran daño corporal mientras OWI; y, (iii) homicidio por OWI. Estos son cargos de delito grave en muchos casos, y las condenas conllevan penas de cárcel obligatorias.

Cargos criminales por accidentes OWI en Wisconsin

Cada uno de estos delitos conlleva su propio conjunto de sanciones, y cada delito tiene sus propios "elementos" que los fiscales deben probar con el fin de asegurar una condena. He aquí una visión general de los cargos que puede estar enfrentando si usted ha sido acusado de causar un accidente grave o mortal mientras conducía ebrio en Wisconsin:

1. Causar lesiones mientras OWI

Causar un accidente que resulta en cualquier nivel de lesión eleva los riesgos de enfrentar un cargo de OWI en Wisconsin. Si es declarado culpable, podría enfrentarse a una multa de $2,000 y hasta un año de cárcel, con una sentencia mínima obligatoria de 30 días.

2. Causando Gran Daño Corporal Mientras OWI

Si el accidente resulta en "gran daño corporal," usted puede ser acusado de un delito grave de Clase F. Estos delitos conllevan una multa de hasta $25,000 y 12.5 años de prisión.

¿Qué se entiende por "lesiones graves"? El artículo 939.22(14) de los Estatutos de Wisconsin define "gran daño corporal" como "lesión corporal que crea un riesgo sustancial de muerte, o que causa desfiguración permanente grave, o que causa una pérdida permanente o prolongada o el deterioro de la función de cualquier miembro corporal u órgano u otra lesión corporal grave". Como puede ver, esto es extremadamente amplio, y esta amplitud permite a los fiscales presentar cargos por delitos graves de clase F en muchos casos.

3. Homicidio por OWI

Si usted está involucrado en un accidente fatal mientras conduce bajo la influencia, puede ser acusado de homicidio por OWI. Bajo Sección 940.09 de los Estatutos de Wisconsin, homicidio por OWI es un delito grave de Clase D en la mayoría de los casos. Sin embargo, puede ser elevado a un delito grave de clase C para las personas que tienen antecedentes penales. Como un delito grave de Clase D, el homicidio por OWI conlleva una multa de hasta $ 100.000 y 25 años de prisión. Los reincidentes que enfrentan cargos de felonía de Clase C pueden ser sentenciados hasta 40 años tras las rejas.

Defenderse contra un cargo de accidente OWI en Wisconsin

Debido a las graves consecuencias de ser condenado por causar lesiones o la muerte mientras se conduce bajo la influencia en Wisconsin, si se enfrentan a un cargo de accidente OWI, tiene que defenderse por todos los medios disponibles. Esto comienza con poner un experimentado OWI abogado defensor de su lado. Cuando usted contrata a un abogado con experiencia para que lo represente, su abogado examinará todas las defensas potenciales y elaborará una estrategia de juicio centrada en protegerlo en la mayor medida posible.

Mientras que hay varias defensas potenciales a las cargas del accidente de OWI en Wisconsin, las defensas que usted tiene disponible dependerán de los hechos de su caso. Con esto en mente, algunos ejemplos de estrategias de defensa que su abogado podría utilizar para protegerlo incluyen:

• Impugnación de las pruebas de la acusación de que usted causó el accidente - Incluso si usted estuvo involucrado en un accidente mientras conducía ebrio, esto no significa necesariamente que usted causó el accidente. Si los fiscales no pueden demostrar que usted causó el accidente, entonces usted no merece ser considerado responsable de las lesiones graves o mortales que resultaron de la colisión. Ya que la fiscalía tiene la carga de la prueba, usted no necesita ser capaz de probar que el accidente fue culpa de otra persona - sólo tiene que ser capaz de convencer al jurado de que los fiscales no han demostrado que usted causó el accidente más allá de una duda razonable.
• Impugnando la evidencia de la fiscalía de que usted estaba intoxicado o impedido - Su abogado también puede ser capaz de luchar contra su cargo de accidente OWI impugnando las pruebas de la fiscalía de que usted estaba intoxicado o impedido. Hay varias maneras de luchar contra un cargo "ordinario" de OWIy todas estas son defensas potenciales a cargos de accidente de OWI también.
• Impugnación de la admisibilidad de las pruebas de la acusación - Incluso si las pruebas demuestran que usted causó un accidente mientras conducía ebrio, los fiscales todavía no podrán asegurar una condena si sus pruebas son inadmisibles en la corte. Si usted tiene motivos para mantener las pruebas de la fiscalía fuera de la corte (por ejemplo, porque la policía violó sus derechos de la Cuarta Enmienda), esto también podría salvarlo de una condena.
• Haciendo valer otras defensas constitucionales y procesales - Junto con la impugnación de la admisibilidad de las pruebas de la fiscalía, hay varias otras posibles defensas constitucionales y procesales a los cargos de OWI presentados en los tribunales de Wisconsin. Si los fiscales violan su derecho a un juicio rápido, si hay problemas con el proceso de selección del jurado, o si cualquiera de una variedad de otras cuestiones que surgen durante su caso, todos estos podrían potencialmente servir como motivo de absolución.
• Negociar un acuerdo si es necesario - Por último, si las cartas están en su contra, usted puede ser capaz de minimizar las consecuencias de su accidente OWI mediante la negociación de un acuerdo con el fiscal. Su abogado puede ayudarle a decidir si esto es en su mejor interés; y, si lo es, su abogado puede negociar con la oficina del fiscal en su nombre.

Discuta su caso de accidente OWI de Wisconsin con un abogado defensor experimentado

¿Se enfrenta a un cargo por accidente de OWI en Wisconsin? Si es así, le recomendamos que se ponga en contacto con nosotros lo antes posible para obtener más información. Para hablar de su caso con un abogado defensor con experiencia y de forma confidencial lo antes posible, llame al 608-302-6614 o indíquenos cómo podemos ponernos en contacto con usted a través de Internet ahora mismo. 

Abogado Lisa Pierobon Mays GANA Beneficios de Compensación de Trabajadores para su cliente en la audiencia.

El Sr. AH trabajó como mecánico de equipos pesados, reparando carretillas elevadoras y excavadoras durante más de 4 años. En este trabajo, utilizaba las manos y los brazos constantemente para levantar, tirar, empujar, agarrar y sujetar. Utilizaba herramientas pesadas y manipulaba piezas de hasta 300 libras. A menudo solo en el trabajo, el Sr. AH utilizaba sus extremidades superiores, repetidamente, en posiciones y espacios incómodos. Como técnico principal, su empleador lo consideraba el hombre que hacía el trabajo.

En 2020, el Sr. AH empezó a sentir cada vez más fatiga, dolor, entumecimiento y dolor irradiado hacia arriba en los brazos y hacia abajo en las puntas de los dedos. El dolor se hizo insoportable, por lo que informó a su empleador de sus síntomas. El Sr. AH buscó tratamiento médico. Al principio, la compañía de seguros aceptó la responsabilidad de que la lesión de AH se había producido en el trabajo. El Sr. AH se sometió a dos operaciones de túnel carpiano en las manos, pero los síntomas persistieron en los antebrazos, con dolor irradiado que requería restricciones continuas y tratamiento médico.

Temiendo una mayor exposición financiera en la reclamación de indemnización por accidente de trabajo del Sr. AH, la compañía de seguros de indemnización por accidente de trabajo envió a AH a su médico forense para llevar a cabo una revisión de registros para determinar si la lesión está relacionada con el trabajo. Una revisión de registros implica revisar el historial médico de un trabajador lesionado, sin un examen personal, con el fin de hacer una determinación médica. El Médico Examinador determinó que los síntomas de dolor en los antebrazos de AH no estaban relacionados con la actividad laboral, y que el Sr. AH no sufría ninguna incapacidad en sus manos a pesar de haberse sometido a cirugías del túnel carpiano en ambas manos. Este Médico Forense opinó que el dolor en los antebrazos se desarrolló de una forma de tipo degenerativo que le era personal y que podía producirse incluso en ausencia de una exposición significativa a actividades de torsión y agarre de gran fuerza.   

El Sr. AH buscó y contrató a Mays Law Office para luchar por sus beneficios de compensación de trabajadores denegados. Al hacerlo, el abogado Pierobon Mays se puso a trabajar inmediatamente y obtuvo un informe médico de apoyo del neurólogo de AH que evaluó las restricciones físicas permanentes y la discapacidad de las manos y los antebrazos del Sr. AH. El abogado Pierobon Mays presentó la documentación de apelación ante el Departamento de Desarrollo Laboral alegando que el Sr. AH sufrió una lesión ocupacional compensable en ambas manos y brazos a la altura de los codos. El abogado Pierobon Mays también presentó una reclamación de readaptación profesional en nombre de AH, ya que su empleador, en la fecha de la lesión, lo despidió debido a la lesión laboral. Con una discapacidad permanente y restricciones físicas en las manos y los antebrazos, el Sr. AH no pudo encontrar un trabajo remunerado comparable y necesitó volver a formarse para encontrar un trabajo remunerado comparable.     

A medida que se acercaba la fecha de la vista, la abogada de la parte contraria expresó su frustración con su cliente, la compañía de seguros de accidentes de trabajo, por no haberle hecho más que una oferta de acuerdo mínima, dejando al Sr. AH sin otra opción que acudir a la vista. Al empujar al Sr. AH a una audiencia, la abogada Lisa Pierobon Mays devolvió el golpe a su oponente.

*El abogadoPierobon Mays se negó a permitir que el Sr. AH asistiera a una visita médica solicitada con el médico forense de la compañía de compensación de trabajadores porque el plazo había vencido. Esto dejó al abogado de la parte contraria con nada más que un informe de revisión de registros obsoleto que carecía de un análisis completo de todos los registros de tratamiento médico del Sr. AH. Esta revisión de registros carecía de credibilidad en contraste con el informe de fin de curación redactado por el neurólogo del Sr. AH. 

*AttorneyPierobon Mays también señaló en la audiencia que incluso la compensación de los trabajadores Médico Examinador de acuerdo, en su aunque antiguo Informe de Revisión de Registros, que la Asociación Médica Americana atribuye lesiones, como los de la mano y los antebrazos del Sr. AH, por el tipo de trabajo que AH hizo para el empleador;

*AttorneyPierobon Mays también iluminó múltiples registros médicos que explican claramente los síntomas de dolor del Sr. AH que el portador de compensación de trabajadores se perdió en su análisis. 

*Por último, la abogada Lisa Pierobon Mays preparó bien al Sr. AH para la audiencia en la que obtuvo un testimonio descriptivo del Sr. AH en cuanto a la intensidad de su exposición laboral durante un período de 3 años de 2016 a 2020.

Todo esto desinfló al abogado contrario, que no hizo más de 10 preguntas al Sr. AH en el contrainterrogatorio, que estaba bien preparado para cualquier pregunta dura. 

El Juez de lo Contencioso-Administrativo falló a favor del Sr. AH al considerar que no existía controversia sobre el hecho de que había estado expuesto de forma significativa a actividades repetitivas de torsión y agarre de gran fuerza durante el desempeño de sus funciones laborales con el empresario. El juez también consideró que las opiniones del neurólogo de AH eran coherentes con el testimonio de AH y las pruebas médicas y dio crédito a su opinión sobre la causalidad. En consecuencia, el juez concedió al Sr. AH prestaciones por incapacidad parcial permanente en ambas manos y codos/antebrazos, todas sus prestaciones por pérdida de tiempo/salario por faltar al trabajo mientras tenía restricciones, y todo su tratamiento médico y kilometraje médico. La cuestión de la readaptación profesional se determinará en una futura audiencia.    

La abogada Lisa Pierobon Mays está muy orgullosa de la victoria que logró para su cliente, AH. El abogado Pierobon Mays no forzará un arreglo en su cliente que no es justo, justificado, y bien basado. En el caso del Sr. AH, la abogada Lisa Pierobon Mays conocía la fuerza del caso de AH y confiaba en sus habilidades para ganar un resultado favorable para él en la audiencia administrativa. La abogada Lisa Pierobon Mays maneja cada uno de sus casos de compensación de trabajadores desde el papeleo inicial a través y hasta una audiencia o acuerdo. Sus clientes nunca se barajan a un asistente legal para responder a sus preguntas. Las consultas son gratuitas y las llamadas generalmente devuelto el mismo día.

Mays Law Office tiene la codiciada calificación de 5 estrellas de Google que se basa en las críticas favorables de los clientes reales. Una calificación como esta es difícil de lograr y sólo porque los abogados de May Law Office obtienen resultados favorables para sus clientes.

En un nuevo record de Mays Law Office, los abogados Steve Mays y John Orth obtuvieron doble veredicto de NO CULPABLE en un caso de Operar en Estado de Intoxicación (OWI) y Concentración Prohibida de Alcohol (PAC) en el Condado de Dane. El cliente, BS, fue detenido por operar sin las luces requeridas encendidas poco antes de las 10:00 p.m. en la calle Johnson cerca del campus de UW-Madison el verano pasado. Cuando el agente le preguntó si BS había bebido algo, ella le informó cándidamente de que acababa de tomarse dos cervezas en la UW Memorial Union Terrace entre 20 y 30 minutos antes. El agente la hizo salir del vehículo y realizar pruebas de sobriedad en medio de un intenso tráfico de vehículos y peatones. Tras considerar insatisfactoria su actuación, la detuvo por conducir bajo los efectos del alcohol. BS se sometió a una prueba de alcoholemia Intoximeter EC/IR que arrojó un resultado de 0,08. El agente la citó por conducir bajo los efectos del alcohol. El agente le impuso multas por conducir en estado de embriaguez y con una concentración de alcohol prohibida.

Sin intención de aconsejar a BS que se declarara culpable de ninguno de estos cargos, los abogados Mays y Orth solicitaron que el asunto se fijara para juicio, originalmente programado para noviembre de 2022. Ante la proximidad del juicio, el abogado Orth presentó ante la fiscalía un artículo académico, admisible como excepción a la regla de los testimonios de oídas en calidad de "tratado erudito", relativo a estudios de investigación sobre la absorción, distribución y eliminación fisiológicas del alcohol en el cuerpo humano. Esto notificó a la fiscalía su intención de montar una "defensa de la curva" de alcohol en sangre. La base fundamental de tal defensa es la proposición de que en el momento de conducir, puede haber alcohol no absorbido en el estómago de un conductor que fue absorbido en el torrente sanguíneo entre el momento de conducir y el momento en que se realizó un análisis químico probatorio de sangre, aliento u orina. Esto, a su vez, llevaría a un resultado de la prueba más alto que el nivel de alcohol del conductor habría sido en el momento de la conducción - el momento crucial de la esencia en un cargo de PAC. En lugar de reconocer que podría haber un fallo fatal en el caso y ofrecer resolver con cargos reducidos, la fiscalía solicitó un aplazamiento con el fin de asegurar un toxicólogo suministrado por la Sección de Pruebas Químicas del Departamento de Transporte de Wisconsin. Fue un error que la fiscalía acabaría lamentando. La petición fue concedida, y el juicio fue reprogramado para marzo de 2023.

Cuando el asunto pasó a juicio, el primer testigo del Estado fue el agente que efectuó la detención. En el interrogatorio directo, testificó sobre su amplia formación en la detección y detención de conductores intoxicados, los claros indicadores de intoxicación mostrados por BS durante su realización de las pruebas de sobriedad sobre el terreno y los resultados de la prueba del Intoxímetro que mostraban que ella estaba por encima del límite legal (el límite legal es de 0,08 o más). Por último, testificó lo que el Estado intentó caracterizar prácticamente como una confesión: cuando se le preguntó al final del proceso si creía estar bajo la influencia de sustancias tóxicas en ese momento, respondió "sí" (a lo que la propia BS pudo responder más tarde que era simplemente el resultado de sentirse agotada y derrotada y dispuesta a decir lo que el agente quisiera con tal de acabar de una vez por todas con el calvario).

El contrainterrogatorio del abogado Mays reveló el poco peso que debería tener la evaluación del agente sobre la actuación de BS en las pruebas de sobriedad sobre el terreno. El rendimiento de BS en las pruebas de sobriedad de campo relacionadas con el equilibrio (las pruebas de levantarse con una pierna y caminar y girar) fue perfectamente bueno, algo que el jurado pudo ver con sus propios ojos a través de las grabaciones de la cámara corporal. Fue la prueba del nistagmo de la mirada horizontal (HGN) la que presentaron el agente y la acusación como la prueba más convincente del deterioro de BS. El agente testificó que observó seis de los seis posibles indicios de deterioro y que la prueba -cuando se administra correctamente- puede identificar correctamente a sujetos con una concentración de alcohol de 0,08 o superior en el 87% de las ocasiones. Sin embargo, como el abogado Mays dejó muy claro a través de su extenso contrainterrogatorio, cualquier valor que la prueba podría haber tenido fue gravemente comprometida por las circunstancias en que se administró (es decir, que no se administró correctamente). Confrontado sobre su entrenamiento de OWI con el propio manual de entrenamiento de la Administración Nacional de Seguridad de Tráfico de Carretera (NHTSA) del oficial y otros materiales de entrenamiento - dicho entrenamiento el Abogado Mays, él mismo, había recibido a través de los años junto con actualizaciones periódicas de entrenamiento - el oficial tuvo que conceder renuentemente que la multitud de luces intermitentes (incluyendo las propias luces de emergencia del oficial), el tráfico que pasaba y otras distracciones podían inducir otros tipos de nistagmo (sacudidas involuntarias de los ojos) y no tenía forma de saber si el nistagmo que observó se debía al consumo de alcohol o a otra cosa. Esto se observó en la cámara corporal del agente de refuerzo del agente que efectuó la detención, a la que estaba claro que ni el agente que efectuó la detención ni la fiscalía habían prestado atención, y mucho menos probablemente visto, antes del juicio. Cuando el fiscal Mays terminó con él, el agente que lo detuvo simplemente no tuvo más remedio que admitir que la forma en que administró la prueba invalidaba por completo los resultados de la prueba HGN, la prueba de sobriedad sobre el terreno "más condenatoria" según la acusación.

La acusación llamó entonces a su experto toxicólogo, nada menos que el Jefe de la Sección de Pruebas Químicas. En el interrogatorio directo, el experto del Estado intentó una técnica conocida como extrapolación retrógrada especulativa (aunque los testigos de la acusación se negarán rotundamente a reconocer el nombre completo y lo llamarán simplemente "extrapolación retrógrada"). Esta técnica ignora la realidad de que el nivel de alcohol de una persona, cuando se traza a lo largo del tiempo, adopta la forma de una curva, que aumenta durante la fase de absorción, alcanza un máximo y luego disminuye durante la fase de eliminación. En cambio, la forma en que los toxicólogos del Estado calculan una concentración de alcohol especulada en un momento anterior se basa en la presunción de que el sujeto se encontraba en la fase de eliminación durante todo el tiempo transcurrido, en este caso aproximadamente una hora entre el momento de la conducción y el momento de la prueba. Basándose en esta presunción infundada, el perito del Estado opinó que la concentración de alcohol de BS en el momento de la conducción era probablemente de 0,10, en lugar de 0,08. La acusación también obtuvo el testimonio de la víctima de que la concentración de alcohol en el momento de la conducción era de 0,08. La acusación también obtuvo testimonio de que, basándose en la tabla estándar de alcohol en sangre del Departamento de Transporte, la concentración máxima de alcohol después de beber dos cervezas para una mujer del peso de BS habría sido de aproximadamente 0,05, lo que implicaba que BS estaba mintiendo cuando le dijo al agente que sólo había bebido dos cervezas. De nuevo, basándose en suposiciones infundadas, este cálculo se basaba en que esas dos cervezas eran cervezas "light" de 12 onzas con un 4,2% de alcohol por volumen (ABV). Pero como cualquiera que haya disfrutado de una o dos cervezas en la terraza del Memorial Union sabría, es poco probable que esa suposición sea cierta.

El abogado Other comenzó el contrainterrogatorio obligando a la experta del Estado a reconocer la serie de deficiencias inherentes a las pruebas de alcoholemia, desde que el Intoximeter EC/IR está programado para aceptar resultados de pruebas con un margen de error de 0,02 hasta el hecho de que ninguna de las dos muestras requeridas para obtener un resultado "aceptable" refleja la concentración de alcohol en el momento de la conducción ni se correlaciona de forma fiable con una concentración de alcohol en sangre, la fuente real de deterioro. El abogado Orth ordenó entonces a la toxicóloga que repitiera su cálculo del pico de alcohol, pero esta vez sustituyendo las dos cervezas ligeras de 12 onzas por dos cervezas de 15 onzas, una con un ABV de 5,2% y otra con un ABV de 6,3% (que la propia BS verificaría más tarde en el estrado de los testigos -se trataba de las marcas Fat Tire y Fantasy Factory). El nivel máximo de alcohol era de aproximadamente 0,08, lo que concuerda totalmente con las declaraciones de BS al agente y con el resultado de la prueba obtenido una hora después de conducir. Después de un interrogatorio exhaustivo sobre el conjunto de investigaciones sobre el tema de la absorción retardada de alcohol, lo dudoso de la técnica (especulativa) de extrapolación retrógrada y la improbabilidad de que los supuestos en los que se basó para llegar a sus estimaciones iniciales se parecieran en algo a la realidad de este caso concreto, la propia perito del Estado tuvo que admitir que sencillamente no podía decir cuál era la concentración de alcohol de BS en el momento de conducir y que bien podía haber sido significativamente inferior al límite legal de 0,08. Con su extrapolación retrógrada, la perito del Estado tuvo que admitir que no podía decir cuál era la concentración de alcohol de BS en el momento de conducir y que bien podía haber sido significativamente inferior al límite legal de 0,08. Una vez que su extrapolación retrógrada quedó completamente expuesta como nada más que álgebra sin sentido disfrazada de ciencia, la perito del Estado acabó siendo un testigo más eficaz para la defensa que para la acusación.

Tras los alegatos finales, el fiscal Orth pidió al jurado que emitiera un veredicto de inocencia. Apenas 27 minutos después, hicieron precisamente eso.