Por lo general, en Wisconsin, cuando se trata de reclamaciones por lesiones de compensación de trabajadores, el concepto de culpa no es relevante, lo que significa que si un empleado tropieza torpemente con una caja en el suelo y se golpea la rodilla, los beneficios de compensación de trabajadores no pueden ser negados porque fueron negligentes. Sin embargo, hay una categoría de reclamaciones en la compensación de trabajadores donde el concepto de "culpa" es punible y es con las Reclamaciones de Sanción contra los empleadores y las compañías de seguros en virtud del Capítulo 102.

El cliente R.S. contrato a Mays Law Office para que lo representara en la recuperacion de beneficios de compensacion al trabajador debido a una lesion de trabajo en su hombro que ocurrio en enero de 2022 mientras trabajaba para un servicio de entrega de comida a domicilio. El abogado Pierobon Mays litigó el reclamo y se llegó a un acuerdo exitoso. Con esto, las partes entraron en un Acuerdo de Compromiso escrito bajo el Capítulo 102 de Wisconsin que gobierna reclamos de compensación de trabajadores y beneficios en Wisconsin. El juez asignado aprobó el Acuerdo y emitió una Orden con fecha 15 de junio de 2023. Bajo la ley de Wisconsin, la compañía de seguros de compensación de trabajadores tiene 21 días para emitir el pago al trabajador lesionado. Es decir, el cheque debe ser echado al correo antes del día 21, que en este caso fue el 5 de julio de 2023. El pago del dinero establecido en la Orden del 15 de junio de 2023 no fue recibido por R.S. dentro de los 21 días prescritos en la Orden. Siempre abogando por sus clientes, la abogada Lisa Pierobon Mays presentó dos reclamaciones de penalización en nombre del cliente R.S. La primera fue por demora en el pago que, según el Estatuto 102.22 de Wisconsin, reza así:

Si el departamento o la división (Office of Worker's Compensation Hearings) ordena el pago de una cantidad que NO SE HA PAGADO A SU DEBER, dicha cantidad devengará un interés del 10%.

Además, el abogado Pierobon Mays también presentó por mala fe que en virtud del Estatuto de Wisconsin sec. 102.18 dice en la parte pertinente:

Si la división determina que la aseguradora no efectuó los pagos como consecuencia de dolo o mala fe. La división puede incluir una sanción en una indemnización a un empleado por cada evento o suceso de malicia o mala fe. La división puede adjudicar una cantidad que la división considere justa, que no exceda la menor de 200 por ciento de la compensación total debida o $30,000 por cada evento o ocurrencia de malicia o mala fe.

La abogada Lisa Pierobon Mays alegó mala fe y demora en el pago debido a que la compañía de seguros no pagó oportunamente el dinero según la orden del 15 de junio de 2023. Recuerde, el pago debía ser emitido a más tardar el 5 de julio de 2023, pero la compañía de seguros no emitió el pago hasta el 14 de julio de 2023 - 10 días después de la fecha límite de 21 días, que sólo se produjo porque el abogado Pierobon Mays acosó a la compañía de seguros para el pago. Lo que enfureció a la abogada Pierobon Mays fue el hecho de que el abogado de la compañía de seguros recibió la orden emitida con tiempo suficiente para que se efectuara el pago. La abogada Lisa Pierobon Mays incluso le envió un correo electrónico recordatorio de cortesía antes de la fecha límite para recordarle dicha Orden y le animó a que comunicara la fecha límite a su cliente. Sin embargo, para consternación de la abogada Pierobon Mays, el cheque siguió sin emitirse a tiempo, y pasó más tiempo a pesar de que la abogada Pierobon Mays preguntó por la emisión tardía de los mismos. Hasta la fecha, la única explicación que ha dado el abogado de la parte contraria es que el expediente de R.S. fue trasladado de una oficina a otra, lo que podría haber causado el retraso, pero se desconoce.  

En última instancia, la compañía de seguros de accidentes de trabajo sabía que no tenía nada que ganar con ambas reclamaciones de sanción y necesitaba salvar la cara ante la División por su mal comportamiento, por lo que cedió (agitó la bandera blanca) y aceptó la responsabilidad de la sanción por retraso en el pago del 10% de las cantidades adeudadas en virtud de la orden a R.S.

Aunque esto era bueno para R.S., la abogada Pierobon Mays no iba a quitarle el pie del cuello a la compañía de seguros. Ella exigió más para R.S. bajo la segunda demanda de penalización, Mala Fe. En Wisconsin, la mala fe se encuentra cuando la compañía de seguros carece de una base razonable para la suspensión / retraso de los beneficios. Significa que los errores administrativos pueden ser cometidos y perdonados sin penalización, pero debe haber alguna evidencia creíble a favor de dar a una compañía de seguros el beneficio de la duda en su error. El abogado Pierobon Mays necesitaba demostrar que la compañía de seguros actuó con una ausencia de acción honesta, inteligente o consideración basada en el conocimiento de los hechos y circunstancias. Por tanto, la mala fe no puede ser involuntaria.

En este caso, teniendo en cuenta los hechos y las circunstancias, la compañía de compensación de trabajadores estaba representada por un asesor jurídico competente que había sido oportunamente notificado por escrito de la Orden fechada. Además, el abogado Pierobon Mays incluso comunicó el inminente vencimiento del plazo a su asesor jurídico. Reclamar la ausencia de un error honesto e inteligente por parte de la aseguradora no era probable cuando tenían un abogado que les asesoraba.

En última instancia, la compañía de compensación del trabajador decidió resolver la demanda de mala fe penal en lugar de pagar los honorarios legales en curso a su abogado para luchar contra una demanda perdida que podría costarles tanto como $ 30.000. La abogada Lisa Pierobon Mays animó al cliente R.S. a aceptar el acuerdo, quien se mostró satisfecho teniendo en cuenta que sólo le retrasaron 10 días el pago de su dinero original. Además, no incurrió en ninguna dificultad financiera por el retraso de 10 días. La expresión "más vale pájaro en mano que pájaro volando" es cierta, ya que los litigios pueden tardar meses en resolverse, y nunca se puede predecir lo que hará un juez en una vista en la que la compañía de seguros alegue todo tipo de razones para un error honesto.

Mays Law Office nunca deja de abogar por sus clientes. La abogada Lisa Pierobon Mays se involucra desde la primera hasta la última llamada telefónica. Ella conoce la ley y tiene la compañía de seguros de compensación a los trabajadores a la misma. Ella no tiene miedo cuando se trata de la celebración de las compañías de seguros responsables de su cliente. Tal vez esta es otra razón por Mays Law Office tiene una calificación de 5 estrellas con sus clientes para la satisfacción de la representación. Si usted siente que ha sido tratado injustamente en la puntualidad y la recuperación de los beneficios, a continuación, llame a Mays Law Office. La abogada Lisa Pierobon Mays hablará directamente con usted y estará encantada de ofrecerle una consulta gratuita para responder a todas sus preguntas y revisar su reclamación de indemnización por lesiones laborales.

Usted se enfrenta a graves consecuencias si es arrestado por conducir bajo la influencia en Wisconsin. La ley de Wisconsin establece dos delitos de conducción bajo los efectos del alcohol por separado: conducir en estado de embriaguez (OWI) y trabajar con una concentración de alcohol prohibida (PAC).

Como resultado, si usted se enfrenta a cargos después de un arresto por conducir ebrio, necesita defenderse por todos los medios disponibles. Dependiendo de las circunstancias de su caso, esto puede implicar hacer valer varios derechos constitucionales.

El uso de sus protecciones constitucionales cuando se le acusa de OWI o PAC

Sus derechos constitucionales le protegen durante todas las fases de su caso de conducir ebrio, desde el momento en que la policía le detiene hasta el final de su juicio. Si la policía, los fiscales, o el tribunal violan sus derechos constitucionales, esto puede darle derecho a una desestimación, nuevo juicio, u otros recursos. Dado que una condena por OWI o PAC puede afectar negativamente todos los aspectos de su vida, es esencial asegurarse de que usted haga valer sus derechos constitucionales en la mayor medida posible.

Las protecciones constitucionales que se aplican en Wisconsin OWI / PAC casos incluyen:

1. Sus derechos constitucionales al volante

Cuando conduce, la policía no puede pararle por ningún motivo. Bajo la Cuarta Enmienda, para realizar una parada de tráfico, la policía debe tener una "sospecha razonable" de que usted ha cometido (o está en proceso de cometer) una infracción de tráfico o un delito. Si la policía lo detuvo sin sospecha razonable, toda la evidencia que obtuvieron debido a su parada de tráfico puede ser inadmisible en la corte. Sin pruebas admisibles, los fiscales no podrán asegurar una condena.

El perfil racial es un ejemplo de una razón para una parada de tráfico que carece de sospecha razonable. Si la policía lo detuvo debido a su color de piel, usted no merece enfrentar ninguna consecuencia debido a su parada de tráfico inconstitucional.

2. La protección contra registros e incautaciones sin orden judicial

La Cuarta Enmienda también prohíbe a la policía realizar registros e incautaciones sin orden judicial en muchos casos. Aunque hay algunas excepciones, la regla general es que la policía necesita una orden judicial para registrar su vehículo. Las excepciones incluyen:

• A plena vista - Si la policía puede ver el interior de su vehículo a través del cristal o de una ventanilla abierta, puede observar cualquier cosa a plena vista.
• Circunstancias Exigentes - Si la policía cree que usted puede huir de la escena con pruebas en su vehículo, estas "circunstancias exigentes" pueden justificar un registro sin orden judicial.
• Consentimiento - Por último, si usted consiente un registro (aunque no se dé cuenta de que está de acuerdo), la policía puede registrar su vehículo sin una orden judicial.

Si la policía busca una violación de sus derechos de la Cuarta Enmienda, esto también puede hacer que cualquier evidencia sea inadmisible en la corte. Una vez más, si los fiscales no tienen pruebas que puedan utilizar para demostrar que usted estaba conduciendo en estado de embriaguez o con una concentración de alcohol prohibida, usted puede tener derecho a salir libre.

3. El privilegio contra la autoinculpación

El privilegio contra la autoincriminación existe bajo la Quinta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. Usted no tiene que decir nada que los fiscales puedan usar en su contra-incluso si la policía le pregunta directamente durante una parada de OWI/PAC.

Una vez que la policía te pone bajo custodia, deben leerte tus derechos Miranda. Este conocido discurso de películas y programas de televisión incluye: "Todo lo que diga puede y será usado en su contra en el tribunal". Si la policía no le lee sus derechos Miranda antes de interrogarle bajo custodia, puede tener derecho a que todo lo que haya dicho quede fuera de su juicio penal.

4. El requisito constitucional de causa probable para efectuar una detención

Volviendo a la Cuarta Enmienda, la policía debe tener una "causa probable" para realizar una detención. Esta es una norma más estricta que la "sospecha razonable". Mientras que una alta concentracion de alcohol en la sangre (BAC), el fracaso de las pruebas de sobriedad de campo (FSTs), tropezando, arrastrando las palabras, y la conduccion deteriorada pueden establecer causa probable, si la policia carecia de causa probable, esto puede servir como una defensa en su caso de OWI o PAC tambien.

5. Su derecho constitucional a un juicio justo

La Sexta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos le da derecho a un juicio justo. Esto significa que tiene derecho a conocer las pruebas que los fiscales pretenden utilizar contra usted en el tribunal. También significa que los fiscales generalmente deben revelar cualquier evidencia exculpatoria que tengan en su posesión. Si los fiscales retienen evidencia antes de su juicio de OWI o PAC, esta violación de sus derechos de la Sexta Enmienda puede proporcionar motivos para solicitar una desestimación.

6. Su derecho constitucional a ser juzgado por un jurado imparcial

En Wisconsin, usted tiene el derecho a un juicio por jurado cuando se enfrenta a un cargo de OWI o PAC. Bajo la Sexta Enmienda, si usted solicita un juicio por jurado, los jurados que deciden su destino deben ser imparciales. Si el tribunal permite un jurado parcial o discriminatorio y usted es condenado, esto puede proporcionar motivos para impugnar su condena.

7. Su derecho constitucional a un abogado

Finalmente, y lo más importante, en muchos aspectos, usted también tiene el derecho constitucional a un abogado. Usted puede (y debe) contratar a un abogado para que lo represente en todas las etapas de su caso de OWI o PAC, desde su comparecencia inicial hasta su juicio. Su abogado podrá determinar si la policía, los fiscales, o el tribunal han violado sus derechos constitucionales. Si es así, su abogado puede tomar las medidas legales apropiadas en su nombre. Por supuesto, esto es además de hacer valer cualquier otra defensa que pueda tener disponible.

Discuta su caso de conducir ebrio con un abogado defensor con experiencia en Madison, WI

¿Se enfrenta a un cargo por conducir bajo los efectos del alcohol (OWI) o por conducir bajo la influencia del alcohol (PAC) en Wisconsin? Si es así, le recomendamos que se ponga en contacto con nosotros lo antes posible para obtener más información. Para hablar sobre su caso con un abogado defensor con experiencia en Madison, Wisconsin, llame al 608-302-6614 o solicite una consulta gratuita en línea hoy mismo.

¿Le han denegado las prestaciones tras sufrir una lesión laboral? Si es así, nunca asuma que una denegación de beneficios de compensación de trabajadores de Wisconsin es apropiada. He aquí un ejemplo de un trabajador lesionado de Wisconsin al que le negaron injustamente sus beneficios de compensación laboral. Después de contratar a la abogada Lisa Pierobon Mays de Mays Law Office, ella le consiguió sus beneficios en tan sólo una semana. 

J. L. contrató a la abogada Lisa Pierobon Mays de Mays Law Office el 18 de julio de 2023 después de que su reclamo de compensación laboral por beneficios de tiempo perdido fuera denegado por la aseguradora de compensación laboral que alegó que el trabajo acomodaticio habría estado disponible para el Sr. Langsted si no hubiera renunciado voluntariamente a su puesto después de lesionarse en el lugar de trabajo de su empleador.

Como antecedente, en Wisconsin, un trabajador lesionado tiene derecho a incapacidad total temporal, o beneficios por tiempo perdido, por los salarios reales perdidos durante la curación debido a una lesión de trabajo. El período de curación es cuando el trabajador lesionado está recibiendo tratamiento médico, terapia, y el resto todavía sufre de la lesión. En el caso de J.L., no podía realizar ningún tipo de trabajo y, por lo tanto, sufría una pérdida salarial total. En este caso, la ley de Wisconsin exige que reciba 2/3 de su salario medio semanal libre de impuestos. Estas prestaciones por pérdida de tiempo se mantienen hasta que el médico que le trata considera que ha alcanzado una meseta de curación, o una mejoría médica máxima.       

Antes de contratar a Mays Law Office, J. L. hizo múltiples intentos por su cuenta para conseguir que los Ajustadores de Seguros respondieran a sus comunicaciones de pérdida total de salario, pero no pudo conseguir que le devolvieran sus mensajes y consultas.

Inmediatamente después de ser contratado por J.L. el 18 de julio de 2023, la Abogada Lisa Pierobon Mays envió un correo electrónico al Ajustador involucrado y a su Supervisor proporcionando el historial de restricciones físicas documentadas e informándoles de la ley de Wisconsin mencionada anteriormente sobre beneficios de tiempo perdido cuando se lesiona en el trabajo. Mays Law Office no recibió respuesta por lo que la abogada Pierobon Mays dejó mensajes de voz detallados con ambos ajustadores el viernes 21 y 25 de julio de 2023 advirtiendo verbalmente que una reclamación de penalización por mala fe sería presentada ante la Oficina de Audiencias de Compensación de Trabajadores de Wisconsin, en nombre de J.L, por Mays Law Office si no se seguía la ley de Wisconsin. En el proceso, Mays Law Office también obtuvo un informe de apoyo del médico de J.L. aclarando, por escrito, la opinión del médico sobre la causa y las restricciones físicas. 

Como antecedente, una reclamación de sanción por mala fe en Wisconsin puede dar lugar a una indemnización adicional del 200% del importe total de las prestaciones debidas al trabajador lesionado o de 30.000 dólares si la falta de pago de las prestaciones por parte de la compañía de seguros se debe a dolo, imprudencia temeraria o mala fe. La jurisprudencia de Wisconsin ha definido la indiferencia temeraria como una "ausencia de acción o consideración honesta e inteligente basada en el conocimiento de los hechos y circunstancias." Por lo tanto, un ajustador de compensación a los trabajadores que a sabiendas no sigue la ley de Wisconsin después de haber sido instruido al respecto, como lo hizo la abogada Lisa Pierobon Mays en este caso, camina por una delgada línea que cruza a la mala fe por mal comportamiento intencional si obstinadamente optan por seguir sin pagar a un trabajador lesionado sus beneficios de compensación a los trabajadores con derecho.

Dentro de una semana, el 25 de julio de 2023, después de considerar las comunicaciones de la abogada Lisa Pierobon Mays y su intención de involucrarse, el ajustador se vio obligado a aceptar el reclamo de J.L. por beneficios de tiempo perdido que se remontaban al 20 de julio de 2023 y hacia el futuro.

Si no hubiera sido por la abogada Lisa Pierobon Mays con sus 27 años de experiencia en el conocimiento de las complejidades de la ley de compensación de trabajadores de Wisconsin y actuando con rapidez y agresividad, J. L. todavía estaría sin sus beneficios de tiempo perdido. Los Ajustadores continuaron afirmando su negación de beneficios basada en una supuesta afirmación de que J. L. voluntariamente terminó su trabajo con el empleador alegando que dicho empleador habría tenido trabajo acomodaticio disponible para él si no hubiera renunciado y por lo tanto renunció a cualquier beneficio de tiempo perdido. Sin embargo, la abogada Lisa Pierobon Mays informó a los ajustadores que tal argumento era irrelevante porque las restricciones de no trabajar impuestas a J.L. por su médico provocaron inmediatamente el pago de las prestaciones por tiempo perdido, independientemente de que J.L. renunciara o no. En esencia, los peritos debían conocer la ley de Wisconsin e instruirse sobre las repercusiones que tendría su incumplimiento.

Abogado Lisa Pierobon Mays se enorgullece de la captura con regularidad las compañías de seguros de compensación de trabajadores en sus malas acciones. Algunos abogados de compensación de trabajadores de Wisconsin no se hará cargo de las reclamaciones a menos que exista una grave incapacidad permanente sufrida por el trabajador lesionado y luego esperar a perseguir la reclamación de los trabajadores lesionados durante meses sólo para resolverlo antes de una audiencia. Si el abogado Pierobon Mays detecta un beneficio perdido que un trabajador lesionado tiene derecho, como el tratamiento médico y el reembolso de kilometraje, ella instruirá al trabajador cómo perseguirlo con el ajustador. Si es complicado, como en el caso de J.L., ella tomará la lucha e irá después del portador de seguro de compensación de trabajador inmediatamente. La abogada Lisa Pierobon Mays se ha forjado una sólida reputación por su agresividad y rapidez en este tipo de reclamaciones. Compañeros abogados, ajustadores de seguros y los transportistas conocen su reputación de ser un firme defensor de su cliente y su cliente ha hablado también. Echa un vistazo a los comentarios de Google para el abogado Lisa Pierobon Mays y Mays Law Office. Han logrado una calificación de 5 estrellas de Google basado en comentarios positivos y comentarios de su pasado cliente.

No dude en llamar a Mays Law Office y solicitar una consulta gratuita con la abogada Lisa Pierobon Mays. Ella siempre está dispuesta a hablar con los trabajadores lesionados de Wisconsin que tienen preguntas acerca de su lesión en el trabajo y los beneficios. Ella revisará pacientemente los hechos y circunstancias de su lesión, el tratamiento médico, y explicar todos los beneficios de compensación de trabajadores disponibles para usted bajo la ley de Wisconsin. Lisa le dará sus pensamientos y sugerencias y tomar notas para guardar en el caso de futuras discusiones son necesarias. Cuando sea aplicable, la abogada Lisa Pierobon Mays programará una reunión en la oficina con usted si se justifica la representación legal formal.

Por mucho que los abogados de Mays Law Office disfrutan de lograr una victoria en una buena pelea de perros a la antigua en la sala del tribunal, a menudo es la defensa determinada y calculada fuera de la sala del tribunal que es el mejor y, a veces, el único camino hacia el éxito. Algunos de los logros recientes del abogado John Orth ilustran esta verdad. 

Mientras estaba en libertad condicional por 10 cargos de hurto y robo, R.A. fue detenida por otros 14 cargos penales, principalmente hurto y posesión de drogas. Fue recluida en la cárcel en régimen de libertad condicional y se iniciaron los trámites para revocar su libertad condicional. Ambos episodios estuvieron claramente motivados por la adicción de R.A.. A pesar de la gravedad tanto de los cargos originales como de los nuevos, el abogado Orth fue capaz de persuadir tanto a su agente de libertad condicional como al fiscal de que la inadecuación de su anterior plan de tratamiento era la causa fundamental de la reincidencia. Después de ayudarla a asegurar la colocación en un centro de tratamiento a largo plazo, el abogado Orth fue capaz de evitar la revocación de su libertad condicional y asegurar una disposición sobre los nuevos cargos que evitó cualquier nuevo encarcelamiento. 

F.J. fue acusado de delito grave de acecho basado en repetidas amenazas de daño físico a un compañero de cuarto. Mientras estaba en la cárcel, el antiguo tutor de F.J. se puso en contacto con el abogado Orth para que defendiera a F.J. Al indagar en las circunstancias que rodeaban su caso y reunirse con él, se hizo evidente que F.J., un joven sin antecedentes penales que había sufrido una infancia tremendamente trágica, se encontraba en medio de una crisis de salud mental. La primera prioridad del abogado Orth fue asegurarse de que se atendían las necesidades de F.J. en materia de salud mental. Una vez que F.J. se estabilizó, el abogado Orth pudo convencer rápidamente al fiscal de que F.J. no tenía intenciones criminales y que simplemente necesitaba ayuda. A las dos semanas de que F.J. fuera acusado, el abogado Orth fue capaz de reducir el cargo de un delito grave a un delito menor y asegurar una disposición que resultaría en la eliminación de los antecedentes de F.J. al completar dos años de libertad condicional.

R.E. había salido a cenar con un pariente y, sin que él lo supiera, las fuerzas del orden estaban registrando su coche en el aparcamiento del restaurante con dudosos pretextos. En el registro se confiscaron un arma de fuego (propiedad legítima de R.E.) y una cantidad considerable de presunta marihuana. Fue detenido y acusado de posesión de THC con intención de entrega, un delito grave de clase I. Entre los cuestionables motivos para registrar el vehículo en primer lugar y las sólidas pruebas de que R.E. no tenía ninguna conexión con el contrabando incautado en su vehículo, ni siquiera conocimiento del mismo, el abogado Orth no dudaba de que podría conseguir la desestimación de los cargos, ya fuera mediante un litigio previo al juicio o, si fuera necesario, mediante un veredicto de no culpabilidad en el juicio. Sin embargo, para un joven honrado como R.E., la justicia retrasada sería justicia denegada y el abogado Orth estaba decidido a que R.E. no fuera sometido a la trituradora de carne legal que el sistema de justicia penal puede ser a menudo. Abriendo los canales de comunicacion con la Oficina del Fiscal del Distrito antes de que R.E. tuviera siquiera una audiencia de fianza y abogando vigorosamente a favor de R.E., el Abogado Orth fue capaz de conseguir que el caso contra R.E. fuera desestimado rotundamente a tan solo siete dias de haber sido presentado.

S.R. fue acusado de conducta criminal desordenada, uso ilegal de un teléfono y acoso derivado de una amarga disputa con el personal de un centro de salud en el que su esposa era paciente. Mientras que el personal del centro de salud se mantuvo firme en que S.R. fuera procesado por sus acciones, el abogado Orth fue capaz de presentar con éxito los altercados como arrebatos inusuales causados por las circunstancias únicas de lidiar con el estrés de la enfermedad de su esposa y todos los cargos contra S.R. fueron desestimados de plano.

D.B. fue acusado de dos delitos de alteración del orden público como actos de maltrato doméstico después de que su esposa se pusiera en contacto con la policía y alegara que había tenido una conducta amenazadora y abusiva contra ella y el mayor de sus dos hijos. Al tratarse de delitos relacionados con el maltrato doméstico, una condena por cualquiera de los dos cargos supondría la prohibición de por vida de poseer armas de fuego. Además de ser un ávido cazador, D.B. estaba muy preocupado por cómo una condena podría afectar a sus perspectivas de custodia y colocación de los hijos en un caso paralelo de derecho de familia. Más allá de los cargos penales, la esposa de D.B. presentó una petición de orden judicial por maltrato doméstico para prohibirle tener más contacto con ella y prohibirle regresar a su casa. Aunque el abogado anterior no pudo evitar que se concediera la orden judicial, el abogado Orth pudo volver en su contra el testimonio de la esposa de D.B. en la audiencia de la orden judicial. Señalando las inconsistencias entre sus declaraciones a la policía, su testimonio en la audiencia, y sus declaraciones en su petición de orden judicial, junto con las declaraciones de otros miembros de la familia recogidas por un investigador independiente contratado privadamente, el abogado Orth fue capaz de convencer al fiscal de que el Estado sería incapaz de asegurar una condena penal. Los cargos se redujeron a una única multa civil no penal y no doméstica por un decomiso monetario nominal.

La clienta N.B. acudió a nuestra oficina con graves cargos por drogas, entre ellos el de mantener un lugar de tráfico de drogas y posesión de cocaína. Su arresto fue la culminación de una investigación que incluyó docenas de compras de drogas controladas en su lugar de negocio por informantes confidenciales que trabajaban bajo la supervisión de la Agencia Antidroga de EE.UU. y las fuerzas del orden locales. Además, se encontró cocaína en su persona cuando ingresó en prisión. Aunque N.B. residía legalmente en Estados Unidos, no era ciudadana y podía ser deportada. Y cualquier condena por drogas reconocida a nivel federal es motivo de deportación. Dada la magnitud de las pruebas incriminatorias, la perspectiva de salir airosa con un veredicto de inocencia en el juicio era, en el mejor de los casos, improbable. Sin embargo, trabajando con investigadores, el abogado Orth fue capaz de demostrar que N.B. estaba de hecho atrapada contra su voluntad en una relación tóxica con un traficante de drogas manipulador y violento que la obligaba a permitirle utilizar su negocio como tapadera de su actividad criminal. El abogado Orth pudo entonces persuadir al fiscal para que retirara todos los cargos penales contra N.B. y, en su lugar, simplemente le pusiera una multa no penal, poco más que una advertencia, evitando así cualquier antecedente penal o peligro de deportación.

Todos los conductores en Wisconsin están sujetos a la ley de "consentimiento implícito" del estado. Esta ley entra en juego cuando la policía te detiene bajo sospecha de conducir bajo la influencia (DUI); y si usted viola la ley de consentimiento implícito del estado durante su parada de tráfico, esto puede tener graves consecuencias.

No sólo puede tener graves consecuencias en su DUI sino que también puede enfrentar cargos bajo la ley de consentimiento implícito de Wisconsin. Mientras que las leyes de DUI de Wisconsin y la ley de consentimiento implícito van de la mano, una violación de consentimiento implícito es su propio delito independiente. Esto significa que incluso si usted no es culpable de DUI, todavia puede ser encontrado culpable de una violacion de consentimiento implicito. Como discutimos a continuacion, las violaciones de consentimiento implicito conllevan penas significativas - y, de nuevo, estas penas se aplican independientemente de si usted es culpable de DUI.

¿Qué es la Ley de Consentimiento Implícito de Wisconsin?

La Ley de Consentimiento Implícito de Wisconsin: Una visión general

El primer paso para entender la ley de consentimiento implícito de Wisconsin es comprender qué se entiende por "consentimiento implícito". La sección 343.305(2) de los Estatutos de Wisconsin define este término de la siguiente manera:

"Cualquier persona que . . . conduzca un vehículo de motor en las carreteras públicas de este estado. . . se considera que ha dado su consentimiento a una o más pruebas de su aliento, sangre u orina, con el fin de determinar la presencia o cantidad en su sangre o aliento, de alcohol, sustancias controladas, . . . u otras drogas . . . cuando así lo solicite un oficial de la ley [] o cuando se le requiera en virtud de [las leyes de DUI de Wisconsin]."

En resumen, el acto de conducir en las vías públicas de Wisconsin actúa como su consentimiento voluntario (o consentimiento implícito) a una prueba de aliento, sangre u orina cuando la policía lo detiene por sospecha de DUI. Si usted se niega a tomar una prueba de aliento, sangre u orina cuando se le pide que lo haga, esto puede ser procesado como una violación de consentimiento implícito. Sin embargo, hay condiciones en su obligación de someterse a la prueba (más a menudo una prueba de aliento realizado utilizando un dispositivo de alcoholemia), y, si el oficial de policía que te detiene no satisface todas estas condiciones, entonces usted puede estar en su derecho a negarse a proporcionar una muestra.

Por ejemplo, el artículo 343.305(4) de la Ley de Wisconsin establece que el agente debe facilitar la siguiente información cuando solicite una prueba de aliento, sangre u orina:

• "Ha sido detenido por un delito relacionado con la conducción u operación de un vehículo de motor bajo la influencia del alcohol o las drogas, o ambos, o es el operador de un vehículo que estuvo involucrado en un accidente que causó la muerte, lesiones graves o lesiones corporales importantes a una persona, o es sospechoso de conducir o estar de servicio con respecto a un vehículo de motor comercial después de consumir una bebida embriagante.
• "Esta agencia de aplicación de la ley ahora quiere probar una o más muestras de su aliento, sangre u orina para determinar la concentración de alcohol o drogas en su sistema. Si alguna de las pruebas muestra una concentración de alcohol en su organismo superior a la permitida por la ley durante la conducción, se le suspenderá el privilegio de conducir. Si se niega a someterse a cualquier prueba que solicite esta agencia, se le revocará el privilegio de conducir y estará sujeto a otras sanciones. Los resultados de la prueba o el hecho de que usted se negó a someterse a la prueba pueden ser utilizados en su contra en los tribunales.
• "Si se somete a todas las pruebas solicitadas, puede optar por someterse a otras pruebas. Puede someterse gratuitamente a la prueba alternativa que ofrece este organismo policial. También puede hacer que una persona cualificada de su elección le realice una prueba a su costa. No obstante, tendrá que organizar usted mismo la prueba.
• "Si usted tiene una licencia de conducir comercial o estaba operando un vehículo de motor comercial, otras consecuencias pueden resultar de los resultados positivos de las pruebas o de negarse a someterse a las pruebas, tales como ser puesto fuera de servicio o inhabilitado."

La ley de consentimiento implícito de Wisconsin también incluye requisitos específicos para las pruebas. Estos requisitos van desde procedimientos específicos para las pruebas de aliento y las extracciones de sangre hasta requisitos de certificación para las personas que realizan los análisis de aliento, sangre y orina. El incumplimiento de los requisitos aplicables puede hacer que los resultados de las pruebas sean inválidos o poco fiables, y plantear dudas sobre la validez o fiabilidad de una prueba de aliento, sangre u orina puede ser una estrategia de defensa clave en muchos casos de DUI.

Consecuencias de violar la Ley de Consentimiento Implícito de Wisconsin

Como se mencionó anteriormente, si usted viola la ley de consentimiento implícito de Wisconsin al negarse a someterse a las pruebas (cuando la policía ha cumplido con todos los requisitos aplicables), usted puede enfrentar sanciones significativas, independientemente de si en última instancia se le encuentra culpable de DUI. En Wisconsin, las sanciones por violaciónes de consentimiento implícito pueden incluir:

• Suspensión del permiso de conducir (12 meses)
• Instalación obligatoria de un dispositivo de bloqueo del encendido (IID)
• Evaluación y tratamiento del alcoholismo

Si se le condena a un IID o a una evaluación y tratamiento del alcoholismo, se le exigirá que lo cumpla a sus expensas; y, si pierde el permiso de conducir, tendrá que pagar para que se le restituya el permiso cuando termine la suspensión.

Aún más importante, si usted se niega ilegalmente a una prueba de aliento, sangre u orina, los fiscales pueden usar su negativa en su contra en su caso de DUI. Esencialmente, pueden decir que el hecho de que usted se negó a la prueba demuestra que usted sabía que estaba demasiado borracho para conducir. Por supuesto, este no es necesariamente el caso, y la mayoría de los residentes de Wisconsin no están familiarizados con los requisitos de la ley de consentimiento implícito. Este es un hecho (entre muchos otros) que un abogado defensor con experiencia puede ser capaz de utilizar a su favor. Con multas sustanciales, recargos, y posiblemente incluso tiempo en la cárcel sobre la mesausted necesitara trabajar con un abogado defensor con experiencia para pelear su DUI (y su violacion de consentimiento implicito) por todos los medios disponibles.

Discuta su caso con un abogado con experiencia en defensa de DUI en Madison, WI

Si usted se enfrenta a las consecuencias de negarse a una prueba de aliento, sangre u orina durante una parada de DUI en Wisconsin, le animamos a ponerse en contacto con nosotros de inmediato para obtener más información. Llame al 608-257-0440 o solicitar una consulta gratuita en línea para hablar con un abogado con experiencia en defensa de DUI en Madison, WI tan pronto como sea posible.