Por mucho que los abogados de Mays Law Office disfrutan de lograr una victoria en una buena pelea de perros a la antigua en la sala del tribunal, a menudo es la defensa determinada y calculada fuera de la sala del tribunal que es el mejor y, a veces, el único camino hacia el éxito. Algunos de los logros recientes del abogado John Orth ilustran esta verdad.
Mientras estaba en libertad condicional por 10 cargos de hurto y robo, R.A. fue detenida por otros 14 cargos penales, principalmente hurto y posesión de drogas. Fue recluida en la cárcel en régimen de libertad condicional y se iniciaron los trámites para revocar su libertad condicional. Ambos episodios estuvieron claramente motivados por la adicción de R.A.. A pesar de la gravedad tanto de los cargos originales como de los nuevos, el abogado Orth fue capaz de persuadir tanto a su agente de libertad condicional como al fiscal de que la inadecuación de su anterior plan de tratamiento era la causa fundamental de la reincidencia. Después de ayudarla a asegurar la colocación en un centro de tratamiento a largo plazo, el abogado Orth fue capaz de evitar la revocación de su libertad condicional y asegurar una disposición sobre los nuevos cargos que evitó cualquier nuevo encarcelamiento.
F.J. fue acusado de delito grave de acecho basado en repetidas amenazas de daño físico a un compañero de cuarto. Mientras estaba en la cárcel, el antiguo tutor de F.J. se puso en contacto con el abogado Orth para que defendiera a F.J. Al indagar en las circunstancias que rodeaban su caso y reunirse con él, se hizo evidente que F.J., un joven sin antecedentes penales que había sufrido una infancia tremendamente trágica, se encontraba en medio de una crisis de salud mental. La primera prioridad del abogado Orth fue asegurarse de que se atendían las necesidades de F.J. en materia de salud mental. Una vez que F.J. se estabilizó, el abogado Orth pudo convencer rápidamente al fiscal de que F.J. no tenía intenciones criminales y que simplemente necesitaba ayuda. A las dos semanas de que F.J. fuera acusado, el abogado Orth fue capaz de reducir el cargo de un delito grave a un delito menor y asegurar una disposición que resultaría en la eliminación de los antecedentes de F.J. al completar dos años de libertad condicional.
R.E. había salido a cenar con un pariente y, sin que él lo supiera, las fuerzas del orden estaban registrando su coche en el aparcamiento del restaurante con dudosos pretextos. En el registro se confiscaron un arma de fuego (propiedad legítima de R.E.) y una cantidad considerable de presunta marihuana. Fue detenido y acusado de posesión de THC con intención de entrega, un delito grave de clase I. Entre los cuestionables motivos para registrar el vehículo en primer lugar y las sólidas pruebas de que R.E. no tenía ninguna conexión con el contrabando incautado en su vehículo, ni siquiera conocimiento del mismo, el abogado Orth no dudaba de que podría conseguir la desestimación de los cargos, ya fuera mediante un litigio previo al juicio o, si fuera necesario, mediante un veredicto de no culpabilidad en el juicio. Sin embargo, para un joven honrado como R.E., la justicia retrasada sería justicia denegada y el abogado Orth estaba decidido a que R.E. no fuera sometido a la trituradora de carne legal que el sistema de justicia penal puede ser a menudo. Abriendo los canales de comunicacion con la Oficina del Fiscal del Distrito antes de que R.E. tuviera siquiera una audiencia de fianza y abogando vigorosamente a favor de R.E., el Abogado Orth fue capaz de conseguir que el caso contra R.E. fuera desestimado rotundamente a tan solo siete dias de haber sido presentado.
S.R. fue acusado de conducta criminal desordenada, uso ilegal de un teléfono y acoso derivado de una amarga disputa con el personal de un centro de salud en el que su esposa era paciente. Mientras que el personal del centro de salud se mantuvo firme en que S.R. fuera procesado por sus acciones, el abogado Orth fue capaz de presentar con éxito los altercados como arrebatos inusuales causados por las circunstancias únicas de lidiar con el estrés de la enfermedad de su esposa y todos los cargos contra S.R. fueron desestimados de plano.
D.B. fue acusado de dos delitos de alteración del orden público como actos de maltrato doméstico después de que su esposa se pusiera en contacto con la policía y alegara que había tenido una conducta amenazadora y abusiva contra ella y el mayor de sus dos hijos. Al tratarse de delitos relacionados con el maltrato doméstico, una condena por cualquiera de los dos cargos supondría la prohibición de por vida de poseer armas de fuego. Además de ser un ávido cazador, D.B. estaba muy preocupado por cómo una condena podría afectar a sus perspectivas de custodia y colocación de los hijos en un caso paralelo de derecho de familia. Más allá de los cargos penales, la esposa de D.B. presentó una petición de orden judicial por maltrato doméstico para prohibirle tener más contacto con ella y prohibirle regresar a su casa. Aunque el abogado anterior no pudo evitar que se concediera la orden judicial, el abogado Orth pudo volver en su contra el testimonio de la esposa de D.B. en la audiencia de la orden judicial. Señalando las inconsistencias entre sus declaraciones a la policía, su testimonio en la audiencia, y sus declaraciones en su petición de orden judicial, junto con las declaraciones de otros miembros de la familia recogidas por un investigador independiente contratado privadamente, el abogado Orth fue capaz de convencer al fiscal de que el Estado sería incapaz de asegurar una condena penal. Los cargos se redujeron a una única multa civil no penal y no doméstica por un decomiso monetario nominal.
La clienta N.B. acudió a nuestra oficina con graves cargos por drogas, entre ellos el de mantener un lugar de tráfico de drogas y posesión de cocaína. Su arresto fue la culminación de una investigación que incluyó docenas de compras de drogas controladas en su lugar de negocio por informantes confidenciales que trabajaban bajo la supervisión de la Agencia Antidroga de EE.UU. y las fuerzas del orden locales. Además, se encontró cocaína en su persona cuando ingresó en prisión. Aunque N.B. residía legalmente en Estados Unidos, no era ciudadana y podía ser deportada. Y cualquier condena por drogas reconocida a nivel federal es motivo de deportación. Dada la magnitud de las pruebas incriminatorias, la perspectiva de salir airosa con un veredicto de inocencia en el juicio era, en el mejor de los casos, improbable. Sin embargo, trabajando con investigadores, el abogado Orth fue capaz de demostrar que N.B. estaba de hecho atrapada contra su voluntad en una relación tóxica con un traficante de drogas manipulador y violento que la obligaba a permitirle utilizar su negocio como tapadera de su actividad criminal. El abogado Orth pudo entonces persuadir al fiscal para que retirara todos los cargos penales contra N.B. y, en su lugar, simplemente le pusiera una multa no penal, poco más que una advertencia, evitando así cualquier antecedente penal o peligro de deportación.