LA ABOGADA DE INDEMNIZACIÓN LABORAL LISA PIEROBON MAYS RECUPERA DINERO PARA UNOS PADRES POR LA MUERTE DE SU HIJO ADULTO
El Año Nuevo comenzó con una explosión para Mays Law Office con un acuerdo significativo para los padres, el Sr. y la Sra. T, que recibió una cantidad considerable debido a la muerte de su hijo de 29 años de edad.
El hijo falleció en 2022 en un aparatoso accidente cuando se dirigía a un lugar de trabajo. En Wisconsin, cuando se produce un fallecimiento en el trabajo, la compañía de seguros de accidentes de trabajo del empleador debe pagar una indemnización por fallecimiento equivalente a cuatro veces la media de los ingresos anuales del empleado, con sujeción a una cantidad máxima. Este dinero se paga a la(s) persona(s) dependiente(s) del empleado accidentado que ha fallecido. La ley es clara, según Wis. Stat. sec. 102.51(2)(a):
No se considerará dependiente a ninguna persona que no sea cónyuge, pareja de hecho [según Wis. Stat. ch. 77], cónyuge divorciado que no se haya vuelto a casar o descendiente directo, ascendiente directo, hermano, hermana u otro miembro de la familia, ya sea por consanguinidad o por adopción, del trabajador fallecido.
Si no puede establecerse la dependencia total (suele ser el caso de los padres de hijos adultos), el progenitor o progenitores supervivientes, si no están separados del trabajador fallecido, tienen derecho automáticamente a una prestación de al menos 6500 $ Wis. Stat. sec. 102.48(1). Además, si el trabajador fallecido ha aportado al menos 500 $ para mantener a los progenitores en las 52 semanas anteriores al fallecimiento , éstos también pueden solicitar otras prestaciones por dependencia total o parcial.
En el caso del señor y la señora T, su hijo de 29 años falleció a la edad de 29 años sin esposa ni hijos. En el momento de su muerte, vivía con sus padres durmiendo en el dormitorio de su infancia para ayudar a sus padres con la casa y la granja familiar de Wisconsin. La ayuda de Son era muy necesaria porque su padre, el Sr. T, es amputado y tiene otras dolencias y la Sra. T se estaba recuperando de un cáncer.
Las contribuciones del hijo a la casa y a la granja fueron significativas. Aunque nunca aportó dinero directamente a sus padres, contribuyó aportando maquinaria, mano de obra y bienes a la casa y al negocio agrícola. Hijo era más hábil que la mayoría de los trabajadores agrícolas, en su capacidad para soldar, mantenimiento de equipos agrícolas, vertido de hormigón, mantenimiento de automóviles, etc. Sus contribuciones fueron significativas, pero nunca se registraron o detallaron con documentación por escrito, como recibos, pagos probados por depósitos en cuentas bancarias, diarios o memoriales, lo que hacía difícil probar su credibilidad más allá de las afirmaciones verbales. Sin embargo, estaba claro que el Sr. y la Sra. T tenían cierto nivel de dependencia de su hijo en las 52 semanas previas a su muerte.
Se habría ofrecido el testimonio de varios testigos para establecer el apoyo y los esfuerzos del hijo en la limpieza de la nieve, el lavado a presión, el trabajo agrícola, las tareas domésticas, los proyectos de mejora, el cuidado del césped y del campo y el mantenimiento de los vehículos. Las contribuciones del hijo a la casa y a la granja fueron únicas e inestimables. Era literalmente la segunda mano del Sr. T en la granja, lo que incluía tareas especializadas, como vertido de hormigón, reparación de maquinaria, soldadura y electricidad. En la casa, se ocupaba del mantenimiento de los coches, el paisajismo y la limpieza de primavera y otoño. El hijo también contribuyó a la compra de herramientas, equipos, maquinaria y un camión para ser utilizado en el negocio agrícola. Pero, de nuevo, no había documentación escrita que lo demostrara, como un contrato de arrendamiento. La única prueba era el testimonio y los recibos de las compras del hijo, sin embargo las horas que dicha maquinaria fue utilizada/prestada por la granja no era más que una estimación aproximada por lo que la valoración de la misma era dudosa en el mejor de los casos.
Independientemente de tales problemas de prueba, el portador de compensación de trabajadores todavía estaba obligado a pagar 4x de los ingresos anuales del hijo, pero el dinero sería retenido por el Fondo de Beneficios Suplementarios por Lesiones de Wisconsin (WISBF) hasta que se estableciera la cuestión y el alcance de la dependencia parcial. Así pues, la abogada Lisa Pierobon Mays solicitó una audiencia nombrando al Departamento de Justicia del Estado de Wisconsin como demandado, ya que ellos eran los encargados de defender el desembolso, la retención y el uso del dinero por parte del Fondo. WISBF es un feroz fanático de la protección de su dinero, por lo que en respuesta, WISBF/DOJ afirmó que el hijo no proporcionó más de lo que se esperaría que un hijo adulto hiciera por sus padres. Una defensa insultante a la que el abogado Pierobon Mays replicó que los hijos adultos tienen sus propias vidas ocupadas con compromisos familiares, laborales y sociales de los que ocuparse. Aunque un hijo adulto suele ayudar con algunas tareas domésticas básicas, las contribuciones del hijo del Sr. y la Sra. T., durante las 52 semanas anteriores a su muerte, fueron más allá de lo que razonablemente se esperaría que hiciera un hijo adulto. Este hijo era un ser humano excepcional, según todos los que le conocían.
La WISBF también defendió que la reclamación del Sr. y la Sra. T. era excesiva en cuanto a la cantidad que exigían, teniendo en cuenta que no se disponía de documentación que probara todas las cotizaciones del hijo. La WISBF alegó que el dinero de la prestación por fallecimiento se destina mejor a las viudas y huérfanos de los trabajadores fallecidos que a los Sres. Stat. sec. 102.48(2) no da prioridad, en virtud de una reclamación de dependencia parcial, a las viudas e hijos huérfanos no emparentados cuando se alega dependencia parcial.
En la mediación, el WISBF/DOJ cedió y reconoció que existía una dependencia parcial del hijo de los Sres.
Ahora bien, la abogada Pierobon Mays no dejó de abogar por el Sr. y la Sra. T porque ella también había presentado una reclamación de penalización contra la aseguradora de compensación de trabajadores del empleador por no haber manejado adecuadamente el expediente justo después de la muerte de su hijo. Recuerde que al principio de este artículo leyó que si no se determina la dependencia total de la esposa o del hijo, una parte de la indemnización por fallecimiento (4 veces la media de los ingresos anuales) corresponde a los padres no separados del trabajador fallecido. Los progenitores no separados tienen derecho automáticamente a una prestación de al menos 6500 $ en virtud de Wis. Stat. sec. 102.48(1). La palabra significativa es "automáticamente".
A pesar de las demandas de la abogada Lisa Pierobon Mays a la compañía de compensación de trabajadores para hacer un pago automático de $ 6500 al Sr. y la Sra. T, la compañía y su abogado ignoraron y se negaron a hacerlo. En respuesta, la abogada Lisa Pierobon Mays presentó una demanda de sanción contra ellos forzando su mano para hacer el pago. Sin embargo, el daño ya estaba hecho al no hacerlo antes.
En la mediación, esta sanción también fue perseguido y el pago en la cantidad de $ 3000 (casi la mitad de los = $ 6500) se ofreció para resolver la reclamación de una audiencia. La abogada Pierobon Mays y sus clientes estuvieron de acuerdo en que esto era suficiente para que este tipo de mala conducta no ocurriera en el futuro a otros padres afligidos.