Por mucho que los abogados de Mays Law Office disfrutan de lograr una victoria en una buena pelea de perros a la antigua en la sala del tribunal, a menudo es la defensa determinada y calculada fuera de la sala del tribunal que es el mejor y, a veces, el único camino hacia el éxito. Algunos de los logros recientes del abogado John Orth ilustran esta verdad. 

Mientras estaba en libertad condicional por 10 cargos de hurto y robo, R.A. fue detenida por otros 14 cargos penales, principalmente hurto y posesión de drogas. Fue recluida en la cárcel en régimen de libertad condicional y se iniciaron los trámites para revocar su libertad condicional. Ambos episodios estuvieron claramente motivados por la adicción de R.A.. A pesar de la gravedad tanto de los cargos originales como de los nuevos, el abogado Orth fue capaz de persuadir tanto a su agente de libertad condicional como al fiscal de que la inadecuación de su anterior plan de tratamiento era la causa fundamental de la reincidencia. Después de ayudarla a asegurar la colocación en un centro de tratamiento a largo plazo, el abogado Orth fue capaz de evitar la revocación de su libertad condicional y asegurar una disposición sobre los nuevos cargos que evitó cualquier nuevo encarcelamiento. 

F.J. fue acusado de delito grave de acecho basado en repetidas amenazas de daño físico a un compañero de cuarto. Mientras estaba en la cárcel, el antiguo tutor de F.J. se puso en contacto con el abogado Orth para que defendiera a F.J. Al indagar en las circunstancias que rodeaban su caso y reunirse con él, se hizo evidente que F.J., un joven sin antecedentes penales que había sufrido una infancia tremendamente trágica, se encontraba en medio de una crisis de salud mental. La primera prioridad del abogado Orth fue asegurarse de que se atendían las necesidades de F.J. en materia de salud mental. Una vez que F.J. se estabilizó, el abogado Orth pudo convencer rápidamente al fiscal de que F.J. no tenía intenciones criminales y que simplemente necesitaba ayuda. A las dos semanas de que F.J. fuera acusado, el abogado Orth fue capaz de reducir el cargo de un delito grave a un delito menor y asegurar una disposición que resultaría en la eliminación de los antecedentes de F.J. al completar dos años de libertad condicional.

R.E. había salido a cenar con un pariente y, sin que él lo supiera, las fuerzas del orden estaban registrando su coche en el aparcamiento del restaurante con dudosos pretextos. En el registro se confiscaron un arma de fuego (propiedad legítima de R.E.) y una cantidad considerable de presunta marihuana. Fue detenido y acusado de posesión de THC con intención de entrega, un delito grave de clase I. Entre los cuestionables motivos para registrar el vehículo en primer lugar y las sólidas pruebas de que R.E. no tenía ninguna conexión con el contrabando incautado en su vehículo, ni siquiera conocimiento del mismo, el abogado Orth no dudaba de que podría conseguir la desestimación de los cargos, ya fuera mediante un litigio previo al juicio o, si fuera necesario, mediante un veredicto de no culpabilidad en el juicio. Sin embargo, para un joven honrado como R.E., la justicia retrasada sería justicia denegada y el abogado Orth estaba decidido a que R.E. no fuera sometido a la trituradora de carne legal que el sistema de justicia penal puede ser a menudo. Abriendo los canales de comunicacion con la Oficina del Fiscal del Distrito antes de que R.E. tuviera siquiera una audiencia de fianza y abogando vigorosamente a favor de R.E., el Abogado Orth fue capaz de conseguir que el caso contra R.E. fuera desestimado rotundamente a tan solo siete dias de haber sido presentado.

S.R. fue acusado de conducta criminal desordenada, uso ilegal de un teléfono y acoso derivado de una amarga disputa con el personal de un centro de salud en el que su esposa era paciente. Mientras que el personal del centro de salud se mantuvo firme en que S.R. fuera procesado por sus acciones, el abogado Orth fue capaz de presentar con éxito los altercados como arrebatos inusuales causados por las circunstancias únicas de lidiar con el estrés de la enfermedad de su esposa y todos los cargos contra S.R. fueron desestimados de plano.

D.B. fue acusado de dos delitos de alteración del orden público como actos de maltrato doméstico después de que su esposa se pusiera en contacto con la policía y alegara que había tenido una conducta amenazadora y abusiva contra ella y el mayor de sus dos hijos. Al tratarse de delitos relacionados con el maltrato doméstico, una condena por cualquiera de los dos cargos supondría la prohibición de por vida de poseer armas de fuego. Además de ser un ávido cazador, D.B. estaba muy preocupado por cómo una condena podría afectar a sus perspectivas de custodia y colocación de los hijos en un caso paralelo de derecho de familia. Más allá de los cargos penales, la esposa de D.B. presentó una petición de orden judicial por maltrato doméstico para prohibirle tener más contacto con ella y prohibirle regresar a su casa. Aunque el abogado anterior no pudo evitar que se concediera la orden judicial, el abogado Orth pudo volver en su contra el testimonio de la esposa de D.B. en la audiencia de la orden judicial. Señalando las inconsistencias entre sus declaraciones a la policía, su testimonio en la audiencia, y sus declaraciones en su petición de orden judicial, junto con las declaraciones de otros miembros de la familia recogidas por un investigador independiente contratado privadamente, el abogado Orth fue capaz de convencer al fiscal de que el Estado sería incapaz de asegurar una condena penal. Los cargos se redujeron a una única multa civil no penal y no doméstica por un decomiso monetario nominal.

La clienta N.B. acudió a nuestra oficina con graves cargos por drogas, entre ellos el de mantener un lugar de tráfico de drogas y posesión de cocaína. Su arresto fue la culminación de una investigación que incluyó docenas de compras de drogas controladas en su lugar de negocio por informantes confidenciales que trabajaban bajo la supervisión de la Agencia Antidroga de EE.UU. y las fuerzas del orden locales. Además, se encontró cocaína en su persona cuando ingresó en prisión. Aunque N.B. residía legalmente en Estados Unidos, no era ciudadana y podía ser deportada. Y cualquier condena por drogas reconocida a nivel federal es motivo de deportación. Dada la magnitud de las pruebas incriminatorias, la perspectiva de salir airosa con un veredicto de inocencia en el juicio era, en el mejor de los casos, improbable. Sin embargo, trabajando con investigadores, el abogado Orth fue capaz de demostrar que N.B. estaba de hecho atrapada contra su voluntad en una relación tóxica con un traficante de drogas manipulador y violento que la obligaba a permitirle utilizar su negocio como tapadera de su actividad criminal. El abogado Orth pudo entonces persuadir al fiscal para que retirara todos los cargos penales contra N.B. y, en su lugar, simplemente le pusiera una multa no penal, poco más que una advertencia, evitando así cualquier antecedente penal o peligro de deportación.

OWI vs. PAC: ¿Cuál es la diferencia en Wisconsin?

Mientras que la mayoría de los estados tienen leyes de DUI, la ley de Wisconsin no define la conducción bajo los efectos del alcohol como "conducir bajo la influencia". En su lugar, los Estatutos de Wisconsin establecen dos delitos diferentes relacionados con la conducción bajo los efectos del alcohol. Si usted es detenido por conducir ebrio en Wisconsin, usted puede ser acusado de: (i) "operar en estado de ebriedad" (o "OWI"), y, (ii) conducir con una "concentración prohibida de alcohol" (o "PAC").

Aunque OWI y PAC son ambos cargos por conducir ebrioson muy diferentes. Requieren que la fiscalía pruebe diferentes elementos, y requieren que los conductores hagan valer diferentes defensas. Como resultado, si usted ha sido arrestado por conducir ebrio, usted necesita saber si usted está siendo acusado de OWI o PAC-y usted necesita construir su estrategia de defensa en consecuencia.

¿Qué es OWI en Wisconsin?

Empecemos con OWI. El delito de operar en estado de ebriedad se establece en Sección 346.63(1)(a) de los Estatutos de Wisconsin. Esta seccion de la ley dice:

"Ninguna persona puede conducir o manejar un vehículo de motor mientras . bajo la influencia de una sustancia tóxica en un grado que le incapacite para conducir con seguridad, o bajo la influencia combinada de una sustancia tóxica y cualquier otra droga en un grado que le incapacite para conducir con seguridad".

Como se puede ver, un cargo de OWI no no requiere prueba de su concentración de alcohol en la sangre (BAC). Si usted ha estado bebiendo y su consumo de alcohol "hace [usted] incapaz de conducir con seguridad", puede ser acusado de OWI independientemente de si su BAC está por encima del límite legal.

Esto significa dos cosas. Primero, usted puede ser acusado de OWI si la policia no registra su BAC. Si usted rechaza la prueba de aliento, o si el oficial de arresto no prueba su BAC por cualquier otra razon, usted todavia puede enfrentar un cargo de OWI.

Segundo, si tomas el alcoholímetro y soplas por debajo de el límite legal, usted puede enfrentar un cargo de OWI en este escenario también. Si el oficial determina que usted estaba conduciendo de manera insegura y que el consumo de alcohol es probablemente el culpable, el o ella puede acusarlo de un OWI. Los estudios han encontrado que, "prácticamente todos los conductores se ven perjudicados en relación con al menos algunas medidas de rendimiento de conducción en un 0,05 BAC," y que "[t] el riesgo de estar involucrado en un accidente aumenta significativamente en 0,05 BAC y por encima ". Por lo tanto, aunque su tasa de alcoholemia sea inferior a 0,08%, el agente puede determinar que usted está incapacitado para conducir de forma segura.

¿Qué es el PAC en Wisconsin?

Ahora, echemos un vistazo a la PAC. El delito de conducir con una concentración de alcohol prohibida se establece en la Sección 346.63(1)(b) de los Estatutos de Wisconsin. Esta sección de la ley establece:

"Ninguna persona podrá conducir o manejar un vehículo de motor mientras . . . [tenga una concentración de alcohol prohibida".

Obviamente, esto plantea una cuestión importante: ¿Qué es una "concentración de alcohol prohibida"? Este término se define en artículo 340.01(46m) de los Estatutos de Wisconsin:

"'Concentración de alcohol prohibida' significa una de las siguientes: Si la persona tiene 2 o menos condenas anteriores, suspensiones o revocaciones . . . una concentración de alcohol de 0,08 o más[; o,] Si la persona está sujeta a una orden en virtud de s. 343.301 [que requiere el uso de un dispositivo de bloqueo de encendido] o si la persona tiene 3 o más condenas anteriores, suspensiones o revocaciones, . . . una concentración de alcohol de más de 0,02 ".

Por lo tanto, para la mayoría de la gente, una "concentración de alcohol prohibida" es una alcoholemia de 0,08%. Sin embargo, si usted tiene (o se supone que tiene) un dispositivo de bloqueo de encendido en su vehículo, o si tiene tres o más DUIs anteriores, puede ser arrestado por conducir con un BAC superior a 0,02%.

Tenga en cuenta que un cargo PAC no requiere evidencia de impedimento real. En otras palabras, incluso si usted todavía es capaz de conducir con seguridad, usted puede ser encontrado culpable de PAC si su BAC está por encima del límite legal. Esto es lo que se conoce como un delito de "responsabilidad objetiva". Si infringe la ley, no importa si pone en peligro la seguridad de alguien.

Recapitulación: OWI vs. PAC

Entonces, para recapitular, ¿cuál es la diferencia entre OWI y PAC en Wisconsin? Mientras que OWI y PAC son ambos delitos de conducir ebrio, los fiscales pueden probarlos de diferentes maneras:

• Manejar en estado de ebriedad (OWI) - Usted puede ser condenado por OWI si usted es incapaz de conducir con seguridad debido al consumo de alcohol. Esto es cierto independientemente de su BAC.
• Concentración Prohibida de Alcohol (PAC) - Usted puede ser condenado por PAC si su BAC está por encima del límite legal. Esto es cierto independientemente de si usted es capaz de conducir con seguridad.

Esto significa que la defensa contra un cargo de OWI y la defensa contra un cargo de PAC son muy diferentes también. Para defenderse contra un cargo de OWI, usted debe ser capaz de desafiar con éxito la evidencia del gobierno de que (i) usted era incapaz de conducir con seguridad, o (ii) usted estaba bajo la influencia del alcohol. Esto podria implicar disputar la evidencia del gobierno de que usted estaba bebiendo, proporcionando una explicacion alternativa para su comportamiento al conducir, y/o afirmando una variedad de otras defensas.

Para defenderse contra un cargo de PAC, usted debe ser capaz de desafiar con éxito la evidencia del gobierno de su BAC. Esto podría implicar impugnar la fiabilidad de su lectura de BAC (es decir, debido a problemas de calibración), proporcionando una explicación alternativa para su BAC, o hacer valer otras defensas relacionadas con BAC. Sin embargo, argumentar que sus habilidades de conducción no fueron perjudicadas es no es una defensa eficaz a una carga de PAC.

Una similitud entre los casos de OWI y PAC es la disponibilidad de defensas constitucionales. Si la policia o los fiscales violan sus derechos constitucionales, entonces cualquier evidencia obtenida (o retenida) en violacion de sus derechos puede ser inadmisible en la corte. Sin evidencia admisible de OWI o PAC, los fiscales no podran asegurar una condena en la corte.

Discuta su caso de OWI o PAC con un abogado de defensa de conducir ebrio en Mays Law Office

¿Está usted enfrentando un cargo de OWI o PAC en Wisconsin? Si es así, le animamos a ponerse en contacto con nosotros para obtener más información. Para hablar con un abogado de defensa de conducir ebrio en Mays Law Office, por favor llame al 608-257-0440 o solicitar una cita en línea hoy.

Si la policía le detuvo bajo sospecha de conducir ebrio y usted tomó el alcoholímetro en el lado de la carretera, hay una buena probabilidad de que los fiscales podrán utilizar su concentración de alcohol en sangre (BAC) de lectura en su contra. A menos que la policía violó sus derechos durante su parada de tráfico o puede demostrar que su lectura de BAC no es válida, los fiscales más probable es que puede utilizar en su contra en la corte.

Pero, ¿y si te negaste a pasar el control de alcoholemia?

Aunque la ley de "consentimiento implícito" de Wisconsin obliga a los conductores a someterse a la prueba de alcoholemia (siempre que la policía cumpla con los requisitos de la ley), algunas personas no saben que esta ley existe, y algunas personas se niegan a someterse a la prueba de alcoholemia por otras razones. Si usted se negó a la alcoholemia-y los fiscales no tienen su BAC para presentar como prueba ante el tribunal-usted todavía puede ser condenado por DUI?

Entender lo que sucede cuando se niega el alcoholímetro durante su parada de DUI en Wisconsin

La respuesta corta es, "Sí". Esto se debe al lenguaje de la ley de DUI de Wisconsin. Bajo Sección 346.63(1) de los Estatutos de Wisconsin, los fiscales tienen dos maneras de probar que un conductor estaba borracho al volante.

La primera manera en que los fiscales pueden probar un caso de DUI es demostrando que el conductor estaba por encima del límite legal. La sección 346.63(1)(b) establece que:

"Ninguna persona podrá conducir o manejar un vehículo de motor mientras . . . [tenga una concentración de alcohol prohibida".

¿Qué significa tener una "concentración de alcohol prohibida"? Este término se define en artículo 340.01(46m) de los Estatutos de Wisconsin:

"Concentración de alcohol prohibida" significa una de las siguientes. . . Si la persona tiene 2 o menos condenas, suspensiones o revocaciones anteriores. . una concentración de alcohol de 0,08 o más[; o,] [s]i la persona está sujeta a una [orden de dispositivo de bloqueo de encendido] o si la persona tiene 3 o más condenas, suspensiones o revocaciones anteriores . . una concentración de alcohol superior a 0,02".

Entonces, como puede ver, un cargo de DUI bajo la Sección 346.63(1)(b) requiere evidencia del BAC del conductor. De hecho, un cargo de DUI bajo esta sección se basa enteramente en la concentración de alcohol en la sangre del conductor en el momento de su detención. Si usted está conduciendo con una concentración de alcohol prohibida (es decir, un BAC de 0,08 por ciento o más), esto es todo lo que los fiscales necesitan para demostrar que usted es culpable de DUI.

Ahora, echemos un vistazo a la segunda forma en que los fiscales pueden probar un caso de DUI en Wisconsin. Sección 346.63(1)(a) establece:

"Ninguna persona podrá conducir o manejar un vehículo de motor mientras . . . [bajo los efectos de una sustancia tóxica... en un grado que le incapacite para conducir con seguridad...".

Esta forma de DUI no no requiere pruebas de la concentración de alcohol en la sangre del conductor. Bajo la Sección 346.63 (1) (a), si los fiscales pueden demostrar que usted estaba bebiendo y que esto le hizo "incapaz de conducir con seguridad", entonces no importa si su BAC estaba por encima del límite legal en el momento de su detención.

¿Cómo pueden los fiscales probar que usted estaba bajo la influencia del alcohol si no tienen su BAC del alcoholímetro? Dependiendo de las circunstancias de su caso, los fiscales pueden ser capaces de utilizar una variedad de formas de evidencia para demostrar que usted es culpable. Por ejemplo, en muchos casos, los fiscales podrán utilizar pruebas tales como:

• Un contenedor abierto en el vehículo
• Las admisiones del conductor a la policía
• El rendimiento del conductor en las pruebas de sobriedad sobre el terreno (FST)
• El testimonio del agente que efectuó la detención sobre el comportamiento o el aspecto del conductor.
• Imágenes de la cámara del salpicadero o de la cámara de tráfico

Una vez más, estos son sólo ejemplos. Dado que los fiscales no necesitan su BAC para probar que usted estaba conduciendo ebrio, incluso si se negó a la prueba de aliento, sigue siendo extremadamente importante que usted discuta su caso con un abogado con experiencia en defensa de DUI tan pronto como sea posible. Si los fiscales tienen otra evidencia contra usted, ellos todavia pueden ser capaces de asegurar una conviccion-y, si es asi, usted todavia esta en riesgo de penas sustanciales.

¿Cuáles son las consecuencias de negarse a una prueba de alcoholemia en Wisconsin?

Dado que los fiscales pueden probar un caso de DUI, independientemente de si tienen la lectura de BAC del conductor, ¿realmente importa si usted se negó el alcoholímetro durante su parada de DUI? Una vez más, la respuesta corta es, "Sí". Hay dos muy importantes por qué:

1. Las infracciones del "consentimiento implícito" conllevan importantes sanciones en Wisconsin

Primero, las violaciones del "consentimiento implícito" conllevan penas sustanciales bajo la ley de Wisconsin. Dado que esta violación se refiere a su negativa alcoholímetro-no sus acciones al volante-usted puede enfrentar estas sanciones, independientemente de si usted estaba conduciendo ebrio. En Wisconsin, las sanciones por primera vez "consentimiento implícito" violaciónes incluyen:

• 12 meses de suspensión del permiso de conducir
• Un periodo de espera de 30 días antes de poder solicitar una licencia profesional
• Instalación obligatoria de un dispositivo de bloqueo de encendido durante 12 meses

2. Los fiscales pueden utilizar su negativa en su contra en su caso de DUI

En segundo lugar, mientras que los fiscales no serán capaces de confiar en su BAC si se negó a la alcoholemia, que será capaz de confiar en su negativa. Bajo la ley de "consentimiento implícito" de Wisconsin, negarse al alcoholímetro crea una inferencia de que usted sabía que estaba conduciendo ebrio. Si bien puede ser posible superar esta inferencia argumentando que se negó a la prueba por otras razones (es decir, que no entendía que la prueba era obligatoria o que estaba preocupado por un "falso positivo"), nunca hay garantías en los tribunales.

Discuta su caso con un abogado con experiencia en defensa de DUI de Wisconsin en Madison

Si usted se enfrenta a un cargo de DUI en Wisconsin después de negarse a la alcoholemia durante su parada de tráfico, es importante que usted discuta su caso con un abogado defensor con experiencia tan pronto como sea posible. Ofrecemos consultas iniciales gratuitas, y podemos explicar todo lo que necesita saber acerca de la lucha contra su DUI (y su "consentimiento implícito" violación). Para hablar con un abogado de defensa de DUI de Wisconsin en Madison tan pronto como sea posible, llame al 608-257-0440 o díganos cómo podemos llegar a usted en línea ahora.