Si usted ha sido arrestado por conducir ebrio en Wisconsin, será importante que se familiarice rápidamente con las leyes de conducir ebrio de Wisconsin. Condenas por conducir ebrio pueden tener graves consecuencias; y, mientras que usted podría tener opciones para evitar una condena, aprovechando estas opciones requiere una clara comprensión de la ley y cómo se aplica a sus circunstancias específicas.

Por supuesto, también debe contratar a un abogado especializado en conducción bajo los efectos del alcohol para que le represente, y su abogado podrá explicarle todo lo que necesita saber. Pero, aprender lo básico antes de su consulta inicial gratuita le ayudará a asegurarse de que puede trabajar con su abogado de la manera más eficaz posible.

Lo que debe saber sobre las leyes de Wisconsin relativas a la conducción bajo los efectos del alcohol

¿Qué debe saber sobre las leyes de Wisconsin relativas a la conducción bajo los efectos del alcohol? Aquí están algunos de los fundamentos:

OWI y PAC: Los delitos de conducción bajo los efectos del alcohol en Wisconsin

Mientras que la mayoría de los estados utilizan el término conducir bajo la influencia (DUI), Wisconsin no lo hace. En su lugar, las leyes de Wisconsin sobre la conducción bajo los efectos del alcohol establecen dos delitos diferentes: conducir en estado de embriaguez (OWI) y conducir con una concentración de alcohol prohibida (o PAC). En virtud del artículo 346.63(1) de los Estatutos de Wisconsin:

• Conducción en estado de embriaguez (OWI) - "Ninguna persona puede conducir u operar un vehículo de motor mientras . . . bajo la influencia de un intoxicante . . . en un grado que lo haga incapaz de conducir con seguridad".
• Conducir con una concentración de alcohol prohibida (PAC) - "Ninguna persona puede conducir o manejar un vehículo de motor mientras . . . [tenga una concentración de alcohol prohibida". Una "concentración de alcohol prohibida" es de 0,08 por ciento en la mayoría de los casos, aunque es posible enfrentarse a un cargo PAC con una concentración de alcohol en sangre (BAC) de sólo 0,02 por ciento en determinadas circunstancias.

Como puede ver, bajo el estatuto de OWI de Wisconsin, los fiscales no necesitan evidencia de su BAC para asegurar una condena. Esto significa que usted puede ser condenado de OWI incluso si usted rechaza la prueba de aliento o no puede registrar una lectura de BAC. En términos generales, los cargos de OWI y PAC llevan las mismas penas bajo la ley de Wisconsin, aunque tener un BAC significativamente elevado (0,15 por ciento o más) puede aumentar las penas que están sobre la mesa en un caso de PAC.

Ley de consentimiento implícito de Wisconsin

Otro factor que puede aumentar las penas a las que se enfrenta es una violación de la ley de consentimiento implícito de Wisconsin. De hecho, si usted viola la ley de consentimiento implícito de Wisconsin, puede enfrentar sanciones independientemente de si usted es culpable de OWI o PAC. La ley de consentimiento implícito de Wisconsin establece:

"Cualquier persona que . . . conduce un vehículo de motor en las vías públicas de [Wisconsin]. . se considera que ha dado su consentimiento a una o más pruebas de su aliento, sangre u orina, con el fin de determinar la presencia o cantidad en su sangre o aliento, de alcohol ... ."

Básicamente, si usted conduce en las vías públicas de Wisconsin, usted da su consentimiento implícito a una prueba de BAC si la policía lo detiene bajo sospecha de conducir ebrio. Si usted revisa para tomar una prueba de BAC, usted puede ser acusado de una violación de consentimiento implícito, que puede conllevar sanciones, incluyendo:

• 12 meses de suspensión del permiso de conducir
• Instalación obligatoria del dispositivo de bloqueo del encendido (IID)
• Evaluación y tratamiento obligatorios del alcoholismo

Pero, mientras que los conductores de Wisconsin tienen que cumplir con la ley de consentimiento implícito del estado, la policía tiene que cumplir con la ley también. Si la policía no cumplió plenamente con la ley durante su parada por conducir ebrio, esto podría proporcionar una defensa en su caso.

Sanciones por conducir ebrio en Wisconsin

Independientemente de si usted se enfrenta a un cargo de OWI o un cargo de PAC, se enfrenta a fuertes sanciones en virtud de las leyes de conducir ebrio de Wisconsin. Dependiendo de las circunstancias de su caso, si es condenado, podría enfrentar sanciones que incluyen:

• Multas
• Recargos
• Suspensión del permiso de conducir
• Instalación obligatoria del IID o programa de sobriedad 24/7
• Cárcel

Varios factores pueden aumentar las penas por cargos de OWI y PAC en Wisconsin también. Por ejemplo, si usted causó un accidente o tenía un menor de 16 años en su vehículo en el momento de su detención, esto podría aumentar los riesgos de su caso de conducir ebrio de manera significativa.

Ley de bloqueo de encendido de Wisconsin

Como se discutió anteriormente, la instalación obligatoria del IID es una pena potencial tanto para violaciones de consentimiento implícito como para cargos de OWI/PAC. Bajo la ley de Wisconsin, la instalación obligatoria del IID es requerida en algunos casos. Específicamente, el juez debe ordenar la instalación obligatoria del IID si: (i) su BAC era 0.15 por ciento o más; (ii) usted tiene una condena previa por conducir ebrio; o, (iii) usted se negó a proporcionar una muestra de BAC durante su parada de tráfico.

Negociación en casos de conducción bajo los efectos del alcohol en Wisconsin

Mientras que algunos estados prohíben la negociación de los cargos en casos de conducir ebrio, Wisconsin no lo hace. Si usted esta enfrentando un cargo de OWI o PAC y no tiene una defensa fuerte disponible (y no califica para la diversion), entonces negociar un acuerdo de culpabilidad podria ser la mejor opcion para minimizar las consecuencias de su arresto. Antes de buscar un acuerdo con la fiscalía, sin embargo, hay varios factores importantes a considerar, y usted querrá asegurarse de que usted está tomando una decisión informada basada en el asesoramiento de un abogado con experiencia en conducir ebrio.

Programar una consulta gratuita con un abogado de conducir ebrio en Madison, WI

¿Necesita saber más sobre las leyes de Wisconsin sobre la conducción bajo los efectos del alcohol? Si es así, le animamos a que se ponga en contacto con nosotros lo antes posible. Para programar una consulta gratuita con un abogado de conducir ebrio en Mays Law Office en Madison, por favor llame al 608-305-4518 o díganos cómo podemos ayudar en línea hoy.

Si usted esta enfrentando un cargo de OWI en Wisconsin, probablemente se este preguntando que puede hacer para que su cargo sea desestimado. Tal vez usted cometió un error, o tal vez no, pero independientemente de que usted quiere saber lo que puede hacer para salir de ir a la corte y seguir adelante con su vida.

Entonces, ¿cómo conseguir un OWI despedido en Wisconsin?

Tenemos que empezar con un punto de aclaración: Si bien es posible obtener un cargo de OWI desestimado antes del juicio en algunos casos, no hay garantías. Independientemente de los hechos de su caso, una condena es una posibilidad muy real. Depende de usted para luchar contra su cargo de OWI, y, para aprender acerca de las opciones que tiene disponibles en su caso, usted tendrá que hablar con un abogado con experiencia de OWI Madison tan pronto como sea posible.

2 opciones para conseguir un OWI desestimó en Wisconsin

Mientras que las opciones que usted tiene disponibles dependen de las circunstancias únicas de su caso, hay generalmente tres opciones para buscar el despido de un cargo de OWI en Wisconsin. Para ser claros, estamos hablando de buscar el despido antes del juicio. Luchar contra su cargo de OWI en el juicio es siempre una opción, y hay varias defensas que un abogado con experiencia de OWI en Madison puede ser capaz de hacer valer en su nombre en la corte.

Con esto en mente, las opciones para conseguir un cargo de OWI desestimado antes del juicio en Wisconsin incluyen:

Opción nº 1: Mantener las pruebas de la acusación fuera de los tribunales

Una opción es mantener las pruebas de la acusación fuera de los tribunales. Si los fiscales no pueden utilizar sus pruebas contra usted, no podrán cumplir con su carga de la prueba y usted no debería tener que ir a juicio.

Mantener las pruebas de la acusación fuera de los tribunales implica demostrar que la policía o los fiscales violaron sus derechos constitucionales. Si la policía violó sus derechos constitucionales, cualquier prueba que obtuvieron en violación de sus derechos puede ser considerada inadmisible en el tribunal. Si los fiscales violaron sus derechos, su violación puede haber hecho imposible que usted recibiera un juicio justo, rápido e imparcial.

Algunos ejemplos de violaciones constitucionales potenciales en casos de OWI incluyen:

• La policía le paró sin sospecha razonable
• La policía le detuvo sin causa probable
• La policía no le leyó sus derechos Miranda antes de interrogarle
• Los fiscales han ocultado pruebas relevantes para su defensa.
• Los fiscales han cometido otras faltas que le privan de sus derechos

Si la policía o los fiscales han violado sus derechos constitucionales-y si usted puede probarlo-usted puede tener derecho a la desestimación de su cargo de OWI. Cuando usted contrata a un abogado con experiencia en OWI de Madison para que lo represente, su abogado determinará si sus derechos constitucionales han sido violados; y, si es así, su abogado determinará lo que esto significa para su caso. Mientras que las violaciones constitucionales pueden justificar el despido en algunos casos, en otros el juez puede encontrar que la violación no impide un juicio justo.

Opción nº 2: Demostrar que las pruebas de la acusación no demuestran su culpabilidad más allá de una duda razonable

Incluso si la evidencia de la fiscalía es admisible en la corte, un abogado con experiencia en OWI de Madison todavía puede ser capaz de ayudarle a asegurar un despido, mostrando que la evidencia de la fiscalía no prueba su culpabilidad más allá de toda duda razonable. "Más allá de una duda razonable" es la carga de la prueba en cualquier OWI penal (en Wisconsin, cualquier segundo delito o mayor), y le corresponde a la fiscalía para cumplir con esta carga. Como acusado, usted no tiene que probar nada en el juicio. Los fiscales presentarán su caso primero; y, si no cumplen con su carga de la prueba, usted tendrá derecho a una absolución sin necesidad de presentar ninguna prueba en su defensa.

Esto también significa que usted puede solicitar la desestimación antes del juicio si los fiscales no tienen las pruebas que necesitan para asegurar una condena. Si la fiscalía carece de pruebas, no hay razón para perder su tiempo - o el tiempo del tribunal - con un juicio. Durante las primeras etapas de su caso, su abogado será capaz de aprender lo que los fiscales de pruebas tienen en su poder (a menos que indebidamente retener pruebas), y entonces su abogado será capaz de utilizar esta información para determinar si una moción para desestimar está justificada.

¿Qué pasa con la negociación de un acuerdo de culpabilidad?

¿Qué pasa con la negociación de un acuerdo con el fiscal? Esta es una opción en los casos de OWI en Wisconsin, y negociar un acuerdo puede salvarlo de una condena por OWI. Sin embargo, su "declaración" todavía implicará aceptar la responsabilidad de una violación de la ley de Wisconsin, por lo general la conducción temeraria. Como resultado, mientras que esto también puede ser una buena opción en algunos casos, aquí también, usted tendrá que tener cuidado para asegurarse de que está considerando todas las opciones que tiene sobre la mesa.

Discuta sus opciones con un abogado experimentado de OWI de Madison en confianza

¿Está usted enfrentando un cargo de OWI en Wisconsin? Si es así, le animamos a ponerse en contacto con nosotros para obtener más información. Para discutir su caso con un abogado con experiencia en OWI de Madison en confianza, llame al 608-302-6614 o solicite una consulta gratuita en línea hoy.

El año 2024 comenzó especialmente exitoso para la abogada Lisa Pierobon Mays con el acuerdo de una lesión de compensación de trabajadores que implicó lesiones que cambiaron la vida de un trabajador de Wisconsin que tenía una larga historia de trabajo con el mismo empleador haciendo un trabajo muy extenuante. Cliente S.S. ("SS") trabajó como mecánico diesel para un pequeño municipio de Wisconsin durante más de 16 años cuando fue gravemente herido en el trabajo debido a la cortadora de césped pesada caída de su polipasto mientras trabajaba debajo de ella. El cortacésped de 500 libras cayó de su elevador, a unos 5 pies del suelo, aterrizando en la parte trasera de SS e inmovilizándole. SS cayó boca abajo y quedó clavado en el suelo a la altura de las caderas y la parte baja de la espalda. SS pudo liberarse y gritar pidiendo ayuda. Un compañero de trabajo le oyó y llamó al 911, que le mantuvo estable a pesar de la bajada de tensión hasta que llegó Med Flight y le trasladó al hospital.

Las lesiones de SS eran graves. Se le desgarró la uretra de la vejiga, por lo que fue necesario colocarle una sonda. También sufrió una fractura pélvica y lesiones en la ingle. La rehabilitación de SS fue larga y dolorosa. Tardó meses en recuperar la movilidad, el dolor era constante y requería analgésicos fuertes, bloqueos nerviosos y cirugía para reparar sus lesiones urológicas. SS sigue padeciendo síntomas y dolores crónicos. Ya no puede trabajar como mecánico de motores diesel ni en ningún otro empleo adecuado a sus capacidades y problemas de movilidad. Se le considera funcionalmente discapacitado de forma permanente y total, lo que significa que su lesión es lo suficientemente debilitante como para considerar que no es comercializable en un entorno de trabajo normal con su conjunto de habilidades. Incluso su empleador durante más de 16 años en el momento de la lesión afirmó que no tenía un trabajo adaptado para él y le despidió.

La compañía de seguros de accidentes de trabajo aceptó la responsabilidad y pagó las prestaciones de accidentes de trabajo por pérdida de tiempo, tratamiento médico, kilometraje médico y cierta incapacidad parcial permanente, pero luego recortó a SS las prestaciones adicionales de accidentes de trabajo alegando que había alcanzado una meseta de curación con mejoría. La aseguradora argumentó que, aunque el SS ya no podía trabajar como mecánico diesel, no estaba totalmente incapacitado de forma permanente y que aún podía trabajar. Por ello, ofrecieron a SS una indemnización mínima por la diferencia entre su menor capacidad de ganancia actual y lo que ganaba como mecánico diésel. Confundido e incierto, SS y su familia se dirigió a la abogada Lisa Pierobon Mays de Mays Law Office. La abogada Pierobon se reunió con SS y le aconsejó que su reclamación valía mucho más de lo que ofrecía la compañía de compensación de trabajadores.

Después de contratar a Mays Law Office, el abogado Pierobon Mays trabajó con los especialistas médicos de SS para completar el papeleo que apoya su lesión como total y permanentemente incapacitante. Abogado Pierobon Mays también contrató a un experto en rehabilitación profesional que se reunió con SS para discutir su educación pasada, el trabajo y la historia de los salarios, la condición médica actual, los síntomas de dolor crónico, y las restricciones físicas para dar una opinión sobre las capacidades ocupacionales actuales de SS.

En respuesta, el abogado de la parte contraria contrató a varios expertos médicos para desacreditar la reclamación de incapacidad total de SS. Un experto incluso dio una opinión absurda de que el cortacésped de 500 libras que cayó sobre SS sólo le causó una contusión en la parte baja de la espalda. El abogado de la parte contraria buscaba sangre cuando contrató a un investigador privado para que vigilara en secreto a SS durante varios días, grabando un vídeo de él con los caballos de la familia en un prado nevado de su propiedad. Aunque la movilidad de SS en la nieve y su presencia cerca de los caballos eran motivo de preocupación, el abogado Pierobon Mays creía que el abogado de la parte contraria esperaba imágenes de vídeo más dramáticas de SS haciendo cosas que antes disfrutaba, como montar a caballo, correr en coches de carreras, conducir motos de nieve, entrenar fútbol y hockey, ser bombero voluntario y cazar. El abogado Pierobon Mays argumentó que la omisión de tales actividades en la vida de SS demostraba la gravedad de la lesión de SS, porque una persona nunca renunciaría realmente a todas estas cosas satisfactorias, una vez amadas por SS, si todavía podía hacerlas físicamente.

Las negociaciones de arreglo se intensificaron días antes de la audiencia programada en mayo de 2024, donde la abogada Lisa Pierobon Mays y el abogado opositor argumentaron una y otra vez las fortalezas y debilidades del caso de cada uno. ¡En última instancia, la compañía de seguros de compensación de trabajadores acordó resolver por más de cinco veces la cantidad que originalmente ofrecieron a SS antes de contratar a la abogada Lisa Pierobon Mays! Además, la abogada Lisa Pierobon Mays ayudó a coordinar que una gran parte del dinero del acuerdo se colocara en una anualidad que pagaría beneficios mensuales, garantizados, hasta el verano de 2044 y luego mensualmente durante toda la vida de SS. Este acuerdo mantendría a SS cómodamente durante su vida y dejaría un legado para su familia en caso de que falleciera antes de 2044. SS se sintió abrumado por las emociones y aliviado con los términos del acuerdo, ya que el litigio estaba pesando sobre su salud mental.

La abogada Lisa Pierobon Mays ha representado a trabajadores lesionados durante casi tres décadas. Ella defiende agresivamente al trabajador lesionado de Wisconsin. Abogado Pierobon Mays trabaja directamente con cada uno de sus clientes. Sus clientes nunca son empujados a un asistente legal o secretaria legal, ella se encarga de cada comunicación con ellos. Este tipo de atención al detalle ha dado Abogado Lisa Pierobon Mays el codiciado 5 Estrellas Google Clasificación basada en opiniones verdaderas y honestas de su pasado cliente. Tal logro es muy difícil de lograr porque Google exige autenticidad y se niega a eliminar las críticas desfavorables.

La abogada Lisa Pierobon Mays no se deja intimidar a la hora de enfrentarse a empresas importantes o a sus compañías de seguros cuando un trabajador lesionado de Wisconsin ha sido tratado injustamente al denegársele las prestaciones de indemnización laboral. En Mays Law Office se ofrece una consulta gratuita, así que no dude en llamar a Mays Law Office al (608) 302-6614. La abogada Lisa Pierobon Mays estará encantada de responder a sus preguntas.

Si usted ha sido acusado de conducir en estado de ebriedad (OWI) en Wisconsin, ¿debe declarar ante el tribunal? O, ¿es mejor permanecer en silencio y confiar en otros medios de defensa? Al igual que la solicitud de un juicio con jurado-que discutimos en el post del mes pasado-larespuesta corta es: "Depende".

Comprender su derecho a declarar en Wisconsin

Primero, hablemos de su derecho a testificar. Cuando usted esta enfrentando un caso de OWI en Wisconsin, usted tiene el derecho de testificar en su propia defensa. Usted tiene el derecho de subir al estrado, y usted tiene el derecho de explicar lo que paso desde su punto de vista-con el objetivo de convencer al juez o al jurado que un veredicto de "Culpable" no es justificado.

Si usted sube al estrado o no depende completamente de usted. Aunque tiene derecho a testificar si así lo desea, la fiscalía no puede obligarle a enfrentarse al juez o al jurado bajo juramento. Sin embargo, si decide testificar, la acusación tiene derecho a repreguntarle. Usted puede hacer valer su privilegio contra la autoincriminación durante el contrainterrogatorio, pero no puede negarse por completo a responder a las preguntas del fiscal.

¿Cuándo tiene sentido testificar en un caso de OWI?

Teniendo esto en cuenta, ¿cuándo podría querer declarar? Testificar puede tener sentido en varias circunstancias. Por ejemplo, puede valer la pena testificar en su caso de OWI si:

• Usted necesita aclarar las cosas - Si usted hizo declaraciones autoincriminatorias durante su arresto por conducir bajo la influencia de alcohol, subir al estrado podría darle la oportunidad de aclarar las cosas. ¿Le hizo el oficial de arresto preguntas confusas? ¿Se puso nervioso? ¿Se sintió presionado a decir algo que no quería decir? Si los fiscales ya están planeando usar sus propias palabras en su contra, entonces testificar podría tener sentido.
• Si está absolutamente seguro de que no conducía bajo los efectos del alcohol, entonces no tiene nada que ocultar. Mientras que usted todavía tendrá que estar preparado a fondo para hacer frente a la repregunta de la acusación, esto podría ser una situación en la que tiene sentido para testificar también.
• Las pruebas de la acusación son limitadas - También podría valer la pena subir al estrado si las pruebas de la acusación son limitadas. Por ejemplo, si el caso de la acusación depende en gran medida del testimonio del agente que le detuvo, contar su versión de los hechos podría ser suficiente para convencer al juez o al jurado de que la acusación no ha demostrado su culpabilidad más allá de toda duda razonable.

No siempre tendrá sentido testificar en estos casos, y no son los únicos casos en los que puede tener sentido testificar en su propio nombre. Más bien, estos son ejemplos de situaciones en las que puede tener sentido subir al estrado en algunos casos. Debido a los riesgos potenciales involucrados con subir al estrado, usted necesita tomar una decisión informada sobre si debe testificar, y esto significa que usted debe discutir su caso con un abogado con experiencia en defensa de OWI.

¿Por qué no subiría al estrado en su propia defensa?

Ahora que hemos cubierto algunos de los escenarios en los que puede tener sentido testificar, ¿por qué no subiría al estrado en su propia defensa? En pocas palabras, subir al estrado puede ser arriesgado. Al evaluar sus opciones, será importante considerar factores como:

• Es posible que no actúe tan bien como espera - Casi todo el mundo se pone nervioso en el estrado. Por mucho que se prepare y por muy seguro que esté de lo que va a decir, testificar bajo juramento cuando hay mucho en juego puede ser abrumador. Si dice algo equivocado, o si da la impresión de estar asustado o nervioso, esto podría tener consecuencias adversas para su defensa.
• Necesitará que el Juez o el Jurado le crean - Mientras que algunas formas de evidencia son innegables, el testimonio no lo es. No importa lo honesto que sea en el estrado, existe la posibilidad de que el juez o el jurado simplemente no le crean. Si esto ocurre, testificar podría tener el efecto contrario al deseado.
• Testificar significa someterse a un contrainterrogatorio - Como mencionamos anteriormente, si usted decide testificar, estará sujeto a un contrainterrogatorio. Muchos fiscales son muy buenos en lo que hacen, y saben cómo hacer que los acusados se contradigan y digan cosas que los hacen parecer poco confiables.

Subirse al estrado también puede entrañar otros riesgos. Entender los riesgos específicos en su caso requiere una mirada cuidadosa a los hechos implicados. Una vez más, un abogado con experiencia en defensa de OWI puede ayudar, y recomendamos encarecidamente hablar con un abogado antes de tomar cualquier decisión sobre cómo abordar su caso.

¿Qué opciones tiene si no declara?

Digamos que usted decide no testificar. Si usted no sube al estrado, ¿qué puede hacer para luchar contra su OWI? Mientras que las opciones que usted tiene disponibles dependen de los hechos de su caso, algunos ejemplos de opciones potenciales incluyen:

• Solicitar que se excluyan del juicio las pruebas de la acusación por falta de sospecha razonable o causa probable.
• Impugnar la fiabilidad de los resultados de su prueba de sobriedad sobre el terreno (FST) o su lectura de concentración de alcohol en sangre (BAC).
• Demostrando que la evidencia de la fiscalía es insuficiente para probar todos los elementos de su cargo de OWI más allá de una duda razonable.
• Negociar un acuerdo de culpabilidad que reduce su OWI a un cargo de conducción temeraria (comúnmente conocido como un "imprudente mojado").

Discuta su caso con un abogado de defensa de OWI en Mays Law Office en Madison, WI

¿Tiene preguntas acerca de testificar en su caso de OWI en Wisconsin? Si es así, le invitamos a ponerse en contacto con nosotros para una consulta gratuita y confidencial. Para discutir su caso con un abogado con experiencia en defensa de OWI en Madison, llámenos al 608-305-4518 o díganos cómo podemos comunicarnos con usted en línea hoy.

EL ABOGADO STEVE MAYS GANA PARA SU CLIENTE IMPUGNANDO LA VALIDEZ DE LAS PRUEBAS DE SOBRIEDAD SOBRE EL TERRENO (SFST)

El abogado Steve Mays consiguió que el cargo de OWI (operar bajo la influencia) fuera retirado para su cliente M.E. cuando desafió la legalidad de la prueba de sobriedad realizada por el oficial de policía en la escena del arresto.

ME fue detenido debido a que la matrícula de su vehículo estaba caducada. En su informe del incidente, el agente que efectuó la detención indicó que había detectado un olor a sustancias tóxicas y que ME tenía los ojos inyectados en sangre. Además, sugirió que el hecho de que ME le entregara inicialmente una tarjeta de crédito cuando se le pidió que presentara su permiso de conducir era un signo de posible intoxicación etílica. Cuando se le pidió que presentara un justificante del seguro, ME "cogió un montón de papeles pero los revisó a tientas". El agente consideró además que esto era una prueba de deterioro. Cuando se le preguntó si había bebido, ME respondió que había consumido una cerveza aproximadamente cuatro horas antes. Basándose en estas observaciones, el agente pidió a M.E. que saliera del vehículo para realizar una prueba de sobriedad estandarizada.

La prueba estandarizada de sobriedad sobre el terreno se compone de una batería de tres (3) pruebas estandarizadas: el nistagmo de la mirada horizontal (HGN), la prueba de caminar y girar (WAT) y la prueba de levantarse con una pierna (OLS). Estas pruebas están diseñadas para evaluar el equilibrio, la coordinación y la función cognitiva de una persona, habilidades que a menudo se ven afectadas por el consumo de alcohol. Esta batería de tres pruebas fue desarrollada tras muchísimos estudios nacionales por la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en Carretera (NHTSA).

1. Nistagmo de la mirada horizontal (HGN): La prueba HGN consiste en observar la sacudida involuntaria de los ojos al mirar hacia un lado. El consumo de alcohol exagera esta sacudida, haciéndola más pronunciada en ángulos bajos. Los agentes evalúan la suavidad del movimiento ocular, la capacidad de seguimiento y la aparición del nistagmo, lo que permite conocer el nivel de intoxicación.

2. Caminar y girar (WAT): En la prueba WAT, se indica a los individuos que den nueve pasos de talón a punta a lo largo de una línea recta, giren sobre un pie y regresen de la misma manera. Los agentes buscan indicadores tales como la capacidad (o incapacidad) para mantener el equilibrio, seguir instrucciones y realizar la tarea con precisión, todo lo cual puede verse comprometido por la deficiencia de alcohol.

3. Posición de pie sobre una pierna (OLS): Durante la prueba OLS, se pide a los conductores que se pongan de pie sobre una pierna mientras mantienen el otro pie a unos 15 centímetros del suelo. Los agentes controlan la capacidad del individuo para mantener el equilibrio y cuentan los segundos como medida de la deficiencia.
Aunque los SFST son una herramienta ampliamente aceptada, no están exentos de críticas y limitaciones. Los críticos argumentan que factores como la edad, el peso, la condición física y el nerviosismo pueden afectar al rendimiento de la prueba, dando lugar a falsos positivos. Además, ciertas afecciones médicas, factores ambientales e incluso el calzado pueden influir en los resultados, lo que pone en duda la fiabilidad de las pruebas.

Además, existe preocupación por la subjetividad en la interpretación. Los agentes reciben formación para administrar y evaluar los SFST, pero el juicio humano sigue siendo un factor. Los prejuicios, inconscientes o no, pueden influir en el resultado de las pruebas, lo que plantea dudas sobre su imparcialidad y exactitud.

En este caso concreto, un factor ambiental, como ya se ha mencionado, desempeñó un papel fundamental en el éxito de la defensa de ME. Uno de esos factores ambientales que pueden interferir con el HGN en particular son las luces intermitentes. El nistagmo es una "sacudida involuntaria de los ojos". Siempre está presente en algún grado, pero se exacerba con el consumo de alcohol. Esto se manifiesta como lo que se conoce como "nistagmo de la mirada". Sin embargo, hay muchas otras causas de nistagmo, desde trastornos neurológicos hasta deficiencias vitamínicas. La causa concreta en este caso fueron las luces intermitentes, que pueden causar "nistagmo optocinético", algo que los agentes de la ley no están formados ni cualificados para distinguir del nistagmo de la mirada.

Cuando el agente comenzó la primera prueba, el HGN, de acuerdo con su formación, desactivó las luces intermitentes frontales para no dar lugar a un posible falso positivo. Sin embargo, antes de que comenzara la prueba, llegó al lugar un segundo agente. No desactivó ninguna de sus luces intermitentes. Las pruebas de vídeo revelaron que durante toda la prueba de HGN hubo luces intermitentes directamente en la línea de visión de ME. El rendimiento de ME en las otras dos pruebas estandarizadas de sobriedad sobre el terreno reveló pocos indicios, o ninguno, de deterioro. No obstante, el agente que procedió a la detención solicitó que ME se sometiera a una prueba manual preliminar de alcoholemia (PBT). Basándose en la prueba HGN y en el resultado de la PBT, ME fue detenido por conducir bajo los efectos de un tóxico como tercer delito y puesto bajo custodia para realizar una prueba química de su aliento, que a diferencia de la PBT, es admisible en los tribunales.

Basándose en las pruebas de vídeo, el abogado Stephen Mays presentó una moción para suprimir la detención de ME. La supresión es un remedio para una violación de los derechos constitucionales de una persona, en este caso una violación del derecho de la Cuarta Enmienda de ME a estar libre de registros o incautaciones irrazonables. En este caso se plantearon dos cuestiones. La cuestión más importante era si la detención de ME estaba respaldada por pruebas de conducción bajo los efectos del alcohol suficientes para constituir una causa probable. Sin embargo, dentro de esa cuestión está la cuestión secundaria de si las pruebas que condujeron a la solicitud de PBT cumplieron con el estándar menor de "causa probable para creer" que ME estaba impedido, que es el nivel de prueba requerido por la ley y la jurisprudencia antes de que un oficial esté autorizado a solicitar un PBT (ver: Condado de Jefferson v. Renz, 231 Wis. 2d 293, 316, 603 N.W.2d 541 (1999), que también fue manejado y argumentado por el abogado Mays en la Corte Suprema de Wisconsin).

En la práctica, lo que esto significa es que si las pruebas anteriores a la solicitud de PBT eran suficientes para hacer la solicitud y el resultado está por encima del límite legal, en la mayoría de los casos esto significa que la propia detención se considerará apoyada por una causa probable, y por lo tanto, legal. Si no es así y el resultado de la PBT es suprimido, entonces es axiomático que el arresto en sí no fue apoyado por una causa probable y todo lo que ocurrió después de ese punto se convierte en inadmisible en la corte, lo más importante la prueba química de aliento.

Cuando la moción fue oída por el Tribunal, el abogado Mays interrogó sin piedad al oficial que efectuó el arresto sobre la impropiedad de administrar una prueba de HGN en presencia de luces intermitentes - lo que él afirmó que no sucedió, hasta que se demostró que estaba equivocado al ver el vídeo en el tribunal - introduciendo así la posibilidad de que lo que observó podría no haber sido nistagmo de la mirada en absoluto. En última instancia, el agente se vio obligado a admitir que no había administrado la prueba del HGN de acuerdo con su formación y según lo exigido por la NHTSA, y que la validez de dicha prueba se había visto comprometida por ello. Tras la exposición de las cuestiones jurídicas, solicitada por el Tribunal, éste dictaminó que la detención de ME no estaba respaldada por una causa probable, en violación de los derechos que le asistían en virtud de la Cuarta Enmienda. Como resultado, la prueba química de alcoholemia fue suprimida para su uso en el juicio. Privado de su prueba más importante, el Estado no tuvo más remedio que solicitar el sobreseimiento del caso.

El abogado Steve Mays es un agresivo defensor de sus clientes. Tiene más de dos décadas de experiencia ganando para sus clientes. Él tiene una revisión de 5 estrellas en Google de sus clientes anteriores. ¿Acusado de un delito? No dude en llamar a Mays Law Office y hablar con el abogado Steve Mays para una consulta gratuita.