LPM gana para el cliente

LPM gana para el cliente

por | Apr 24, 2023 | Workers Compensation

Abogado Lisa Pierobon Mays GANA Beneficios de Compensación de Trabajadores para su cliente en la audiencia.

El Sr. AH trabajó como mecánico de equipos pesados, reparando carretillas elevadoras y excavadoras durante más de 4 años. En este trabajo, utilizaba las manos y los brazos constantemente para levantar, tirar, empujar, agarrar y sujetar. Utilizaba herramientas pesadas y manipulaba piezas de hasta 300 libras. A menudo solo en el trabajo, el Sr. AH utilizaba sus extremidades superiores, repetidamente, en posiciones y espacios incómodos. Como técnico principal, su empleador lo consideraba el hombre que hacía el trabajo.

En 2020, el Sr. AH empezó a sentir cada vez más fatiga, dolor, entumecimiento y dolor irradiado hacia arriba en los brazos y hacia abajo en las puntas de los dedos. El dolor se hizo insoportable, por lo que informó a su empleador de sus síntomas. El Sr. AH buscó tratamiento médico. Al principio, la compañía de seguros aceptó la responsabilidad de que la lesión de AH se había producido en el trabajo. El Sr. AH se sometió a dos operaciones de túnel carpiano en las manos, pero los síntomas persistieron en los antebrazos, con dolor irradiado que requería restricciones continuas y tratamiento médico.

Temiendo una mayor exposición financiera en la reclamación de indemnización por accidente de trabajo del Sr. AH, la compañía de seguros de indemnización por accidente de trabajo envió a AH a su médico forense para llevar a cabo una revisión de registros para determinar si la lesión está relacionada con el trabajo. Una revisión de registros implica revisar el historial médico de un trabajador lesionado, sin un examen personal, con el fin de hacer una determinación médica. El Médico Examinador determinó que los síntomas de dolor en los antebrazos de AH no estaban relacionados con la actividad laboral, y que el Sr. AH no sufría ninguna incapacidad en sus manos a pesar de haberse sometido a cirugías del túnel carpiano en ambas manos. Este Médico Forense opinó que el dolor en los antebrazos se desarrolló de una forma de tipo degenerativo que le era personal y que podía producirse incluso en ausencia de una exposición significativa a actividades de torsión y agarre de gran fuerza.   

El Sr. AH buscó y contrató a Mays Law Office para luchar por sus beneficios de compensación de trabajadores denegados. Al hacerlo, el abogado Pierobon Mays se puso a trabajar inmediatamente y obtuvo un informe médico de apoyo del neurólogo de AH que evaluó las restricciones físicas permanentes y la discapacidad de las manos y los antebrazos del Sr. AH. El abogado Pierobon Mays presentó la documentación de apelación ante el Departamento de Desarrollo Laboral alegando que el Sr. AH sufrió una lesión ocupacional compensable en ambas manos y brazos a la altura de los codos. El abogado Pierobon Mays también presentó una reclamación de readaptación profesional en nombre de AH, ya que su empleador, en la fecha de la lesión, lo despidió debido a la lesión laboral. Con una discapacidad permanente y restricciones físicas en las manos y los antebrazos, el Sr. AH no pudo encontrar un trabajo remunerado comparable y necesitó volver a formarse para encontrar un trabajo remunerado comparable.     

A medida que se acercaba la fecha de la vista, la abogada de la parte contraria expresó su frustración con su cliente, la compañía de seguros de accidentes de trabajo, por no haberle hecho más que una oferta de acuerdo mínima, dejando al Sr. AH sin otra opción que acudir a la vista. Al empujar al Sr. AH a una audiencia, la abogada Lisa Pierobon Mays devolvió el golpe a su oponente.

*El abogadoPierobon Mays se negó a permitir que el Sr. AH asistiera a una visita médica solicitada con el médico forense de la compañía de compensación de trabajadores porque el plazo había vencido. Esto dejó al abogado de la parte contraria con nada más que un informe de revisión de registros obsoleto que carecía de un análisis completo de todos los registros de tratamiento médico del Sr. AH. Esta revisión de registros carecía de credibilidad en contraste con el informe de fin de curación redactado por el neurólogo del Sr. AH. 

*AttorneyPierobon Mays también señaló en la audiencia que incluso la compensación de los trabajadores Médico Examinador de acuerdo, en su aunque antiguo Informe de Revisión de Registros, que la Asociación Médica Americana atribuye lesiones, como los de la mano y los antebrazos del Sr. AH, por el tipo de trabajo que AH hizo para el empleador;

*AttorneyPierobon Mays también iluminó múltiples registros médicos que explican claramente los síntomas de dolor del Sr. AH que el portador de compensación de trabajadores se perdió en su análisis. 

*Por último, la abogada Lisa Pierobon Mays preparó bien al Sr. AH para la audiencia en la que obtuvo un testimonio descriptivo del Sr. AH en cuanto a la intensidad de su exposición laboral durante un período de 3 años de 2016 a 2020.

Todo esto desinfló al abogado contrario, que no hizo más de 10 preguntas al Sr. AH en el contrainterrogatorio, que estaba bien preparado para cualquier pregunta dura. 

El Juez de lo Contencioso-Administrativo falló a favor del Sr. AH al considerar que no existía controversia sobre el hecho de que había estado expuesto de forma significativa a actividades repetitivas de torsión y agarre de gran fuerza durante el desempeño de sus funciones laborales con el empresario. El juez también consideró que las opiniones del neurólogo de AH eran coherentes con el testimonio de AH y las pruebas médicas y dio crédito a su opinión sobre la causalidad. En consecuencia, el juez concedió al Sr. AH prestaciones por incapacidad parcial permanente en ambas manos y codos/antebrazos, todas sus prestaciones por pérdida de tiempo/salario por faltar al trabajo mientras tenía restricciones, y todo su tratamiento médico y kilometraje médico. La cuestión de la readaptación profesional se determinará en una futura audiencia.    

La abogada Lisa Pierobon Mays está muy orgullosa de la victoria que logró para su cliente, AH. El abogado Pierobon Mays no forzará un arreglo en su cliente que no es justo, justificado, y bien basado. En el caso del Sr. AH, la abogada Lisa Pierobon Mays conocía la fuerza del caso de AH y confiaba en sus habilidades para ganar un resultado favorable para él en la audiencia administrativa. La abogada Lisa Pierobon Mays maneja cada uno de sus casos de compensación de trabajadores desde el papeleo inicial a través y hasta una audiencia o acuerdo. Sus clientes nunca se barajan a un asistente legal para responder a sus preguntas. Las consultas son gratuitas y las llamadas generalmente devuelto el mismo día.

Mays Law Office tiene la codiciada calificación de 5 estrellas de Google que se basa en las críticas favorables de los clientes reales. Una calificación como esta es difícil de lograr y sólo porque los abogados de May Law Office obtienen resultados favorables para sus clientes.

NO CULPABLE - Veredictos récord en 27 minutos

NO CULPABLE - Veredictos récord en 27 minutos

por | Apr 3, 2023 | DUI Defense

En un nuevo record de Mays Law Office, los abogados Steve Mays y John Orth obtuvieron doble veredicto de NO CULPABLE en un caso de Operar en Estado de Intoxicación (OWI) y Concentración Prohibida de Alcohol (PAC) en el Condado de Dane. El cliente, BS, fue detenido por operar sin las luces requeridas encendidas poco antes de las 10:00 p.m. en la calle Johnson cerca del campus de UW-Madison el verano pasado. Cuando el agente le preguntó si BS había bebido algo, ella le informó cándidamente de que acababa de tomarse dos cervezas en la UW Memorial Union Terrace entre 20 y 30 minutos antes. El agente la hizo salir del vehículo y realizar pruebas de sobriedad en medio de un intenso tráfico de vehículos y peatones. Tras considerar insatisfactoria su actuación, la detuvo por conducir bajo los efectos del alcohol. BS se sometió a una prueba de alcoholemia Intoximeter EC/IR que arrojó un resultado de 0,08. El agente la citó por conducir bajo los efectos del alcohol. El agente le impuso multas por conducir en estado de embriaguez y con una concentración de alcohol prohibida.

Sin intención de aconsejar a BS que se declarara culpable de ninguno de estos cargos, los abogados Mays y Orth solicitaron que el asunto se fijara para juicio, originalmente programado para noviembre de 2022. Ante la proximidad del juicio, el abogado Orth presentó ante la fiscalía un artículo académico, admisible como excepción a la regla de los testimonios de oídas en calidad de "tratado erudito", relativo a estudios de investigación sobre la absorción, distribución y eliminación fisiológicas del alcohol en el cuerpo humano. Esto notificó a la fiscalía su intención de montar una "defensa de la curva" de alcohol en sangre. La base fundamental de tal defensa es la proposición de que en el momento de conducir, puede haber alcohol no absorbido en el estómago de un conductor que fue absorbido en el torrente sanguíneo entre el momento de conducir y el momento en que se realizó un análisis químico probatorio de sangre, aliento u orina. Esto, a su vez, llevaría a un resultado de la prueba más alto que el nivel de alcohol del conductor habría sido en el momento de la conducción - el momento crucial de la esencia en un cargo de PAC. En lugar de reconocer que podría haber un fallo fatal en el caso y ofrecer resolver con cargos reducidos, la fiscalía solicitó un aplazamiento con el fin de asegurar un toxicólogo suministrado por la Sección de Pruebas Químicas del Departamento de Transporte de Wisconsin. Fue un error que la fiscalía acabaría lamentando. La petición fue concedida, y el juicio fue reprogramado para marzo de 2023.

Cuando el asunto pasó a juicio, el primer testigo del Estado fue el agente que efectuó la detención. En el interrogatorio directo, testificó sobre su amplia formación en la detección y detención de conductores intoxicados, los claros indicadores de intoxicación mostrados por BS durante su realización de las pruebas de sobriedad sobre el terreno y los resultados de la prueba del Intoxímetro que mostraban que ella estaba por encima del límite legal (el límite legal es de 0,08 o más). Por último, testificó lo que el Estado intentó caracterizar prácticamente como una confesión: cuando se le preguntó al final del proceso si creía estar bajo la influencia de sustancias tóxicas en ese momento, respondió "sí" (a lo que la propia BS pudo responder más tarde que era simplemente el resultado de sentirse agotada y derrotada y dispuesta a decir lo que el agente quisiera con tal de acabar de una vez por todas con el calvario).

El contrainterrogatorio del abogado Mays reveló el poco peso que debería tener la evaluación del agente sobre la actuación de BS en las pruebas de sobriedad sobre el terreno. El rendimiento de BS en las pruebas de sobriedad de campo relacionadas con el equilibrio (las pruebas de levantarse con una pierna y caminar y girar) fue perfectamente bueno, algo que el jurado pudo ver con sus propios ojos a través de las grabaciones de la cámara corporal. Fue la prueba del nistagmo de la mirada horizontal (HGN) la que presentaron el agente y la acusación como la prueba más convincente del deterioro de BS. El agente testificó que observó seis de los seis posibles indicios de deterioro y que la prueba -cuando se administra correctamente- puede identificar correctamente a sujetos con una concentración de alcohol de 0,08 o superior en el 87% de las ocasiones. Sin embargo, como el abogado Mays dejó muy claro a través de su extenso contrainterrogatorio, cualquier valor que la prueba podría haber tenido fue gravemente comprometida por las circunstancias en que se administró (es decir, que no se administró correctamente). Confrontado sobre su entrenamiento de OWI con el propio manual de entrenamiento de la Administración Nacional de Seguridad de Tráfico de Carretera (NHTSA) del oficial y otros materiales de entrenamiento - dicho entrenamiento el Abogado Mays, él mismo, había recibido a través de los años junto con actualizaciones periódicas de entrenamiento - el oficial tuvo que conceder renuentemente que la multitud de luces intermitentes (incluyendo las propias luces de emergencia del oficial), el tráfico que pasaba y otras distracciones podían inducir otros tipos de nistagmo (sacudidas involuntarias de los ojos) y no tenía forma de saber si el nistagmo que observó se debía al consumo de alcohol o a otra cosa. Esto se observó en la cámara corporal del agente de refuerzo del agente que efectuó la detención, a la que estaba claro que ni el agente que efectuó la detención ni la fiscalía habían prestado atención, y mucho menos probablemente visto, antes del juicio. Cuando el fiscal Mays terminó con él, el agente que lo detuvo simplemente no tuvo más remedio que admitir que la forma en que administró la prueba invalidaba por completo los resultados de la prueba HGN, la prueba de sobriedad sobre el terreno "más condenatoria" según la acusación.

La acusación llamó entonces a su experto toxicólogo, nada menos que el Jefe de la Sección de Pruebas Químicas. En el interrogatorio directo, el experto del Estado intentó una técnica conocida como extrapolación retrógrada especulativa (aunque los testigos de la acusación se negarán rotundamente a reconocer el nombre completo y lo llamarán simplemente "extrapolación retrógrada"). Esta técnica ignora la realidad de que el nivel de alcohol de una persona, cuando se traza a lo largo del tiempo, adopta la forma de una curva, que aumenta durante la fase de absorción, alcanza un máximo y luego disminuye durante la fase de eliminación. En cambio, la forma en que los toxicólogos del Estado calculan una concentración de alcohol especulada en un momento anterior se basa en la presunción de que el sujeto se encontraba en la fase de eliminación durante todo el tiempo transcurrido, en este caso aproximadamente una hora entre el momento de la conducción y el momento de la prueba. Basándose en esta presunción infundada, el perito del Estado opinó que la concentración de alcohol de BS en el momento de la conducción era probablemente de 0,10, en lugar de 0,08. La acusación también obtuvo el testimonio de la víctima de que la concentración de alcohol en el momento de la conducción era de 0,08. La acusación también obtuvo testimonio de que, basándose en la tabla estándar de alcohol en sangre del Departamento de Transporte, la concentración máxima de alcohol después de beber dos cervezas para una mujer del peso de BS habría sido de aproximadamente 0,05, lo que implicaba que BS estaba mintiendo cuando le dijo al agente que sólo había bebido dos cervezas. De nuevo, basándose en suposiciones infundadas, este cálculo se basaba en que esas dos cervezas eran cervezas "light" de 12 onzas con un 4,2% de alcohol por volumen (ABV). Pero como cualquiera que haya disfrutado de una o dos cervezas en la terraza del Memorial Union sabría, es poco probable que esa suposición sea cierta.

El abogado Other comenzó el contrainterrogatorio obligando a la experta del Estado a reconocer la serie de deficiencias inherentes a las pruebas de alcoholemia, desde que el Intoximeter EC/IR está programado para aceptar resultados de pruebas con un margen de error de 0,02 hasta el hecho de que ninguna de las dos muestras requeridas para obtener un resultado "aceptable" refleja la concentración de alcohol en el momento de la conducción ni se correlaciona de forma fiable con una concentración de alcohol en sangre, la fuente real de deterioro. El abogado Orth ordenó entonces a la toxicóloga que repitiera su cálculo del pico de alcohol, pero esta vez sustituyendo las dos cervezas ligeras de 12 onzas por dos cervezas de 15 onzas, una con un ABV de 5,2% y otra con un ABV de 6,3% (que la propia BS verificaría más tarde en el estrado de los testigos -se trataba de las marcas Fat Tire y Fantasy Factory). El nivel máximo de alcohol era de aproximadamente 0,08, lo que concuerda totalmente con las declaraciones de BS al agente y con el resultado de la prueba obtenido una hora después de conducir. Después de un interrogatorio exhaustivo sobre el conjunto de investigaciones sobre el tema de la absorción retardada de alcohol, lo dudoso de la técnica (especulativa) de extrapolación retrógrada y la improbabilidad de que los supuestos en los que se basó para llegar a sus estimaciones iniciales se parecieran en algo a la realidad de este caso concreto, la propia perito del Estado tuvo que admitir que sencillamente no podía decir cuál era la concentración de alcohol de BS en el momento de conducir y que bien podía haber sido significativamente inferior al límite legal de 0,08. Con su extrapolación retrógrada, la perito del Estado tuvo que admitir que no podía decir cuál era la concentración de alcohol de BS en el momento de conducir y que bien podía haber sido significativamente inferior al límite legal de 0,08. Una vez que su extrapolación retrógrada quedó completamente expuesta como nada más que álgebra sin sentido disfrazada de ciencia, la perito del Estado acabó siendo un testigo más eficaz para la defensa que para la acusación.

Tras los alegatos finales, el fiscal Orth pidió al jurado que emitiera un veredicto de inocencia. Apenas 27 minutos después, hicieron precisamente eso.

Estoy lesionado y cobrando prestaciones de compensación de los trabajadores de Wisconsin

Estoy lesionado y cobrando prestaciones de compensación de los trabajadores de Wisconsin

por | Mar 14, 2023 | Compensación de Trabajadores

Estoy lesionado y cobrando beneficios de Compensación al Trabajador de Wisconsin, mi Ajustador de Compensación al Trabajador dice que no necesito un abogado, ¿es esto cierto?

Si bien es cierto que muchos programas de compensación de trabajadores se desarrollaron originalmente para aliviar al trabajador lesionado del costo de contratar a un abogado, eso sólo se aplica en un mundo perfecto en el que la demanda por lesiones de trabajo ha sido totalmente concedida/aceptada y el trabajador está recibiendo TODOS los beneficios a los que tiene derecho, sin discusión, demora o molestia por parte de la compañía de seguros de compensación de trabajadores.

Lamentablemente, rara vez se da este "mundo perfecto" cuando se lesiona un trabajador de Wisconsin. La compañía de seguros de compensación de trabajadores siempre tiene un ojo hacia fuera en busca de una oportunidad para negar la reclamación, disminuir su exposición y responsabilidad. Con esa mentalidad, la compañía de seguros busca cualquier razón para no pagar, retrasar y en última instancia, encontrar una razón para negar la reclamación. Estas compañías tienen muchos trucos en la manga para no pagar nunca o suspender las prestaciones. Pueden alegar que la lesión nunca se produjo en el trabajo, o que la lesión es personal del trabajador y, por tanto, no está relacionada con lo que ocurrió en el trabajo. O pueden alegar que el trabajador no denunció la lesión a tiempo, o que la versión de los hechos sobre cómo se produjo la lesión no es cierta. A veces, la compañía simplemente ignora a los trabajadores y ni siquiera responde al informe de la lesión y sólo espera que el trabajador simplemente desaparezca. Mays Law Office ha visto y oído todo de las compañías de seguros de compensación de trabajadores. Al contratar a un abogado, el trabajador lesionado tiene que asegurarse de que elegir un abogado con años de experiencia representando a los trabajadores lesionados y agresivamente aboga para asegurar que el trabajador está recibiendo todos los beneficios que tienen derecho en virtud de la ley.

Incluso si usted no está listo para contratar a un abogado, por lo menos, hacer una llamada a Mays Law Office para una consulta gratuita para discutir con la abogada Lisa Pierobon Mays si usted está siendo tratado legalmente por la compañía de seguros y obtener todos los beneficios monetarios en virtud de la ley.

Durante la mayoría de las consultas, el abogado Lisa Pierobon Mays puede detectar cuestiones preocupantes, tales como el asesoramiento sobre los beneficios no se dice por la compañía de seguros de compensación de trabajadores. Tales beneficios, como el reembolso de .51 centavos de dólar por milla para el kilometraje para el tratamiento médico, terapia y farmacia corre. La mayoría de los trabajadores lesionados nunca se les dice que tienen que hacer la solicitud al ajustador de reclamaciones para el reembolso de kilometraje si la reclamación ha sido aceptada. O tal vez, el trabajador lesionado está teniendo su privacidad violada por la enfermera de compensación de trabajadores que se presenta en su cita médica e insiste en entrar en la sala de examen y participa en la cita médica haciendo preguntas al médico. El abogado Pierobon Mays advertirá a la trabajadora lesionada que puede denegar dicho acceso y prohibir esta intromisión. O, cuando se trata de quién tratar con, los trabajadores lesionados no saben que pueden elegir su propio médico tratante. La compañía de seguros de compensación de trabajadores no puede dictar el tratamiento médico de los trabajadores. En Wisconsin, el trabajador lesionado elige con quién tratarse.

A menudo, el abogado Lisa Pierobon Mays recibe llamadas de un trabajador lesionado porque han sido instruidos que tienen que ir a ver a un médico de seguros de compensación de trabajadores, denominado "Examinador Médico Independiente" o un "IME". Irónicamente, no hay nada independiente acerca de estos médicos. Estos médicos son contratados por las compañías de seguros de compensación de trabajadores con una inclinación hacia la negación de beneficios. Estos médicos no ofrecen tratamiento médico. Ellos ven al trabajador lesionado durante 15-30 minutos, en una instalación alquilada, hacen algunas preguntas, todo con la esperanza de que el trabajador diga o haga algo inconsistente para darles un poco de información para usar en contra del trabajador. Como cuando un trabajador lesionado dijo al médico que, antes de la lesión, le gustaba levantar pesas. El supuesto médico forense independiente utilizó entonces esta información sobre el levantamiento de pesas contra el trabajador lesionado alegando que la lesión no había sido causada por el levantamiento de la máquina de 45 kilos que hizo que el trabajador cayera de rodillas gritando de dolor porque se había herniado un disco en la espalda.

Durante su consulta inicial y la conversación con la abogada Lisa Pierobon Mays, se dará cuenta de estas cuestiones preocupantes y le guiará en consecuencia. Por ejemplo, ¿cómo un trabajador lesionado interactuar y comunicarse con estos médicos IME? Abogado Pierobon Mays corregirá rápidamente que esta cita con el médico debe ser visto como un "médico adverso", no su amigo o defensor. El Abogado Pierobon Mays instruirá que cada trabajo herido necesita tomar y mantener un testigo silencioso a su lado en esta cita adversa. Este es un nuevo cambio en la ley que el abogado Pierobon Mays ayudar a iniciar en Wisconsin. El abogado Pierobon Mays proporcionará al trabajador dañado con otros Do's y Don'ts en la preparación para esta cita adversa. Tenga presente, estos doctores tienen órdenes de marcha del portador de la remuneración de los trabajadores de actuar en su favor, que no está generalmente en línea con el interés del trabajador dañado de recoger ventajas. Así que, aunque el trabajador lesionado esté recibiendo beneficios ahora, siempre es bueno tener una voz familiar a quien llamar en caso de que la aseguradora quiera que el trabajador vea a su médico/IME. Establecer una relación con un abogado de compensación de trabajadores con experiencia desde el principio proporcionará confianza. Confianza de que, si un abogado es necesario en el futuro, entonces una relación de confianza con Mays Law Office para abogar y cobrar ya se ha establecido.

Si es necesario un abogado de compensación de trabajadores, bajo la ley de Wisconsin, los abogados de compensación de trabajadores sólo pueden cobrar hasta el 20% de la cantidad recuperada en disputa. Estos honorarios se deducen de la indemnización recuperada. De este modo, el trabajador lesionado no paga hasta que recibe la indemnización por su lesión o enfermedad.

Nada puede compensar el dolor y el sufrimiento después de una lesión de trabajo, sin embargo recibir beneficios de compensación de trabajadores bajo las leyes de compensación de trabajadores de Wisconsin es un paso importante en el camino de vuelta a la recuperación. Lisa Pierobon Mays ayuda a guiar a los trabajadores lesionados a través del sistema de compensación de trabajadores de Wisconsin, trabajando para asegurar que la documentación necesaria se presente correctamente. Lisa se mantiene involucrada en todas las reclamaciones de sus clientes y nunca entrega las de sus clientes a un asistente legal. Lisa está involucrado desde el primer contacto, a través de citas con el médico, a la preparación de la reclamación y el cliente para una audiencia potencial, a menudo presionando a la compañía de seguros de compensación de trabajadores para hacer un acuerdo justo o defenderse en la audiencia.

Lisa no se deja intimidar por ningún empleador o compañía de seguros. Ella ha tomado en los minoristas de caja grande, organizaciones reconocidas a nivel nacional, y las instituciones en la defensa de sus clientes. Para obtener más información, llame para una consulta gratuita el mismo día al 608-257-0440

Éxito de la defensa penal en 2022

Éxito de la defensa penal en 2022

por | Feb 15, 2023 | Defensa Penal

Reflexionando sobre 2022, la defensa penal de Mays Law Office, LLC tuvo algunos casos muy interesantes con algunos resultados espectaculares. Algunos puntos destacados de los abogados Stephen Mays y John Orth merecen mención:

El cliente N.J. evitó una condena por delito grave (cuarto delito por conducir en estado de embriaguez), que le habría enviado a la prisión federal debido a que estaba en libertad condicional federal en ese momento. (Nueva condena por delito grave = revocación de la libertad condicional federal). Mientras conducía a una hora que el Estado no pudo establecer, el cliente N.J. se salió de la carretera y chocó contra un granero en la propiedad de alguien. Después del accidente, el cliente N.J. se fue a casa y consumió alcohol. Hubo testigos de este consumo de alcohol después de conducir. La agencia de arrestos llegó al lugar del accidente aproximadamente cinco (5) horas después de que se produjera el accidente. Concluyeron que N.J. era el conductor, fueron a su residencia, y lo arrestaron por un cuarto delito de conducir en estado de ebriedad (OWI). El cliente N.J. originalmente admitió haber conducido, pero no se estableció la hora, y le dijo a la policía que bebió bastante después de llegar a casa. El cliente N.J. originalmente contrato a Mays Law Office, LLC, pensando que este era su tercer ofensa de OWI. El cliente N.J. tenia un nivel de alcohol en la sangre (BAC) de .074 en el momento en que fue arrestado - lo que hizo que el cliente N.J. estuviera por debajo del limite legal para conducir en un3er delito (.08). Más tarde, el Estado descubrió la existencia de una tercera condena previa por conducir bajo los efectos del alcohol, lo que convierte esta acusación actual en un4º delito, en el que su límite legal ahora sería .02. El abogado Steve Mays fue capaz de convencer al Estado de que no podian establecer el tiempo de conduccion, haciendo asi que la prueba de BAC de .074 no fuera legalmente relevante o admisible en el caso por no haber sido tomada dentro de las tres (3) horas de cualquier tiempo de conduccion. Además, el abogado Mays también convenció al Estado de que no podían establecer que el cliente N.J. estaba intoxicado antes de que ocurriera el accidente, en lugar de haber llegado al nivel de .074 después de llegar a casa tras el accidente. En conclusión, el Estado acordó que no podía probar que el cliente N.J. estuviera intoxicado o tuviera una concentración de alcohol prohibida al salirse de la carretera y chocar contra el granero. Por lo tanto, y debido a que el cliente NJ había admitido conducir el vehículo que golpeó el granero, el Estado acordó modificar el delito grave de cuarto delito de OWI a un cargo de delito menor de Operación negligente de un vehículo fuera de la carretera. Una gran victoria para el cliente N.J. ya que evitó la posibilidad de ir a prisión y una revocación de por vida de la licencia de conducir por el cargo original de OWIcuarto, así como tener su libertad condicional federal revocada y enviada de nuevo a la prisión federal por cerca de tres (3) años.

El cliente B.M. evito la sentencia de prision que conlleva la sexta ofensa de manejar en estado de ebriedad (OWI) por la proactividad y tenacidad demostrada por el abogado John Orth en este caso. El cliente B.M. fue visto en su vehiculo por un oficial estacionado en una gasolinera cerrada en las primeras horas de la mañana. El oficial comprobó el registro y determinó que era válido y que el propietario registrado poseía una licencia de conducir válida. El cliente B.M. salió del aparcamiento y el agente continuó patrullando la zona. Aproximadamente 20 minutos después, el mismo agente volvió a ver al cliente B.M. aparcado en otra gasolinera cerrada. El agente declaró en su informe narrativo que esto era "sospechoso por naturaleza" debido a las recientes llamadas de robos y robos de convertidores catalíticos en la zona y, por lo tanto, inició una parada de tráfico del cliente B.M. El abogado Orth adoptó la posición de que, aunque quizás algo inusual, no había nada inherentemente "sospechoso" en el comportamiento del cliente B.M., ni se podía hacer ninguna conexión lógica entre la conducta observada y el robo o el robo de piezas de automóviles. Sin embargo, quizá dándose cuenta de que los motivos por los que había detenido al cliente B.M. eran poco sólidos, el agente añadió convenientemente a su informe que la matrícula del cliente B.M. estaba obstruida por su marco y que, por tanto, la detención podía justificarse por una infracción del equipamiento. El cliente B.M., sabiendo que su placa no estaba obstruida, tomó una foto de ella inmediatamente después de su liberación bajo fianza y la envió a Mays Law Office. Pero como cualquier persona familiarizada con el sistema de justicia podrá atestiguar, en estas situaciones, nueve de cada diez veces el oficial simplemente afirma: "Así no era la noche de la parada", y nueve de cada diez veces los jueces aceptan esta explicación. Por desgracia, el vídeo de la patrulla del agente no era lo suficientemente claro como para establecer el estado de la matrícula. Sin embargo, un examen minucioso de la cámara corporal de un agente de refuerzo reveló una fracción de segundo en la que se podía ver claramente la matrícula. No estaba obstruida y se encontraba precisamente en el estado que muestra la fotografía del cliente B.M. Armado con una captura de pantalla, el abogado Orth fue capaz de refutar definitivamente la afirmacion del oficial. En una moción para suprimir cualquier evidencia obtenida como resultado de la parada ilegal del cliente B.M., el abogado Orth argumentó que el oficial estaba simplemente e impermisiblemente actuando en una corazonada en lugar de una sospecha razonable legítima de actividad criminal en violación del derecho de la4 ª Enmienda del cliente B.M. a estar libre de búsquedas e incautaciones irrazonables y que la supuesta violación del equipo era una fabricación absoluta. Cuando llegó el momento de que el Tribunal escuchara la moción de supresión de la defensa, en lugar de permitir que su oficial fuera humillado en el estrado, el fiscal liberó al oficial de su citación y le ordenó que se fuera, admitió que la parada fue ilegal y pidió que se desestimara el caso en su totalidad. El cliente B.M. salió del tribunal reivindicado y ya no se enfrentaba a una pena de prisión de hasta diez (10) años.

El cliente F.C. necesitaba los servicios de Mays Law Office cuando fue acusado de un tercer delito de Operar en estado de ebriedad (OWI). El abogado Steve Mays habia conocido al cliente F.C. personalmente antes de este incidente. Cuando el cliente F.C. inicialmente llamo al abogado Mays para ayuda con su caso legal, el abogado Mays hablo con el y, a pedido del cliente F.C., tambien hablo con el hermano, la madre y otros miembros de la familia del cliente F.C.. Esto se debió a que el cliente F.C. iba a ingresar en un centro de tratamiento para el abuso de alcohol y otras drogas (AODA). El cliente F.C. quería que la abogada Mays pudiera estar en contacto con su familia mientras estaba en el centro de tratamiento. Esto termino siendo una de las mejores cosas, y una gran parte del exito que el cliente F.C. terminaria teniendo en su viaje hacia la sobriedad. El abogado Mays unió fuerzas con la familia para ser una fuente siempre presente de apoyo para el cliente F.C. A lo largo del caso, el abogado Mays habló con, o tuvo algún contacto con, el cliente F.C. o su familia, al menos una vez a la semana para mantenerse informado en cuanto a su bienestar y estado en el centro de tratamiento. Aunque el cliente F.C. decidió finalmente aceptar toda la responsabilidad de sus actos y declararse culpable del cargo de conducir bajo los efectos del alcohol, el cliente F.C. fue capaz de retomar el control de su vida volviéndose sobrio. Él atribuye esto a su entrada voluntaria en la casa de vida sobria y el apoyo del abogado Mays y la unidad familiar del cliente F.C. - ambos de los cuales continuaron apoyándolo y su objetivo de cambiar su vida. En una conversacion reciente con el cliente F.C., el orgullosamente le dijo a la oficina de abogados Mays que ese dia tenia 319 dias sobrio y contando. Ahora se dedica a ayudar a otros que luchan con una adicción al alcohol por ser un patrocinador para ellos y estar allí para ellos en su momento de necesidad. Aunque esta no es la clásica "victoria" a los ojos de la ley (es decir, no suprimimos las pruebas u obtuvimos el siempre tan satisfactorio veredicto de dos palabras "No Culpable"), fue una victoria para el cliente F.C., sus seres queridos y Mays Law Office sabiendo que ha tomado las riendas de la dirección que quiere que tome su vida. No podríamos estar más orgullosos de él y su dedicación a un nuevo estilo de vida y la sobriedad completa y su dedicación a ayudar a otros que todavía luchan con la adicción.

Estos casos son sólo una muestra de los resultados que los abogados Steve Mays y John Orth fueron capaces de lograr este año pasado, 2022. A través de la comunicación constante con nuestros clientes hemos demostrado obtener resultados sobresalientes para ellos. Steve y John siempre actúan con un ojo para ganar en cualquier nivel, en cualquier tipo de caso. Ningún caso es demasiado difícil o intimidante para ellos. No tienen miedo de enfrentarse a cualquier fiscal o abogar por sus clientes ante cualquier juez en todo el Estado. Ellos han, sólo este año pasado, aparecido en más de 40 condados en todo Wisconsin. Y aunque son litigantes tenaces, siguen viendo cada caso de forma individual y personal, y se dan cuenta de que cada cliente que los contrata es más que un cliente - son personas. Siempre son tratados con el máximo respeto y preocupación por cada una de sus situaciones individuales. Es por eso que Mays Law Office obtiene la mayoría de sus clientes criminales y OWI de referencias personales de clientes pasados y actuales. Estos resultados son sólo la punta del iceberg de la defensa penal / OWI éxito Mays Law Office, LLC experimentado en 2022. Si usted está en necesidad de una defensa penal con experiencia y / o abogado de OWI, llame Mays Law Office, LLC hoy al (608) 257-0440.

Lo mejor de 2022

Lo mejor de 2022

por | Jan 24, 2023 | Compensación Laboral

La abogada Lisa Pierobon Mays reflexiona sobre lo mejor de 2022

Al comenzar un nuevo año, Mays Law Office reflexiona sobre los últimos doce meses con gran emoción y orgullo. En 2022, la Abogada Lisa Pierobon Mays recuperó más de Un Millón de Dólares ($1,000.000) en beneficios de compensación laboral para el trabajador lesionado de Wisconsin.

Mays Law Office se enorgullece de la diversidad de sus clientes. Recuperaciones notables se lograron para:

La clienta Z.B. recuperó 95.000 dólares al sufrir la amputación de 3 dedos del pie derecho tras pisar una uña sucia que sobresalía de una tabla en un camping y que le habían ordenado limpiar. La causalidad que llevó a la amputación parecería fácil, ya que la infección por un clavo sucio parece obvia. Sin embargo, la clienta Z.B. había sufrido previamente la amputación de un dedo del mismo pie antes del suceso de la uña sucia porque es diabética, una afección personal característicamente conocida por causar amputaciones. El bufete de abogados Mays alegó que el daño en el pie derecho impedía a Z.B. trabajar en un entorno competitivo y ganar el dinero que ganaba antes de la lesión. La cuestión en esta demanda era si la uña sucia o la diabetes causaron las amputaciones adicionales del dedo gordo del pie derecho y, en caso afirmativo, en qué medida afectaron a su capacidad para ganar dinero. La cuestión en esta reclamación, aparte de la condición personal diabética de amputaciones previas en el mismo pie, era que la clienta Z.B. estaba altamente cualificada con un historial laboral increíble. Su currículum incluía entrenar caballos, actuar como perfiladora criminal y autora de dos novelas disponibles en Amazon. Afirmar que era incapaz de realizar al menos un trabajo sedentario o sentado era difícil de vender. A pesar de todo, el bufete de abogados Mays Law Office consiguió un buen acuerdo a pesar de los escollos a los que nos habríamos enfrentado si hubiéramos litigado ante un juez.

El cliente O.Z. obtuvo un acuerdo de seis cifras en su reclamación de indemnización por accidente laboral contra su empleador, una empresa nacional de reparto, cuando se lesionó la rodilla mientras trabajaba en el muelle manejando una transpaleta que maniobraba con torpeza, causándole un dolor punzante en la rodilla. En su historial médico se encontraron dolores y tratamientos médicos previos en la misma rodilla, y la reclamación fue denegada por tratarse de una afección preexistente. A pesar de estos obstáculos, el cliente O.Z. recuperó el valor total de su reclamación por incapacidad y tiempo perdido porque el bufete de abogados Mays hizo una reclamación adicional por posible readaptación profesional debido a las restricciones físicas permanentes, que le impedían volver a su empleo o a algo comparable en cuanto a sueldo. El problema de esta reclamación era que el cliente O.Z. no tenía intención de presentar una reclamación por readaptación profesional. Tenía unos sesenta años y quería jubilarse en lugar de volver a trabajar. Al hacer valer la posibilidad de una Readaptación Profesional, la abogada Lisa Pierobon Mays pudo inflar el valor potencial de la reclamación para que se pudiera llegar a un acuerdo que permitiera una liquidación por el valor de la reclamación por incapacidad y tiempo perdido. El cliente O.Z. evitó una audiencia y logró el mismo efecto que si hubiera ido a la audiencia y ganado el valor total de su reclamación.

El cliente Z.R. buscó a la abogada Lisa Pierobon Mays después de tener dificultades para encontrar un abogado interesado en su reclamación. El problema era que el cirujano tratante había abandonado el estado de Wisconsin y había trasladado su consulta a otro estado. La abogada Pierobon Mays tardó más de cuatro meses en localizar finalmente al médico en otro estado, conseguir que le devolviera las llamadas telefónicas y, en última instancia, accediera a completar el papeleo en nombre de Z.R.. Los médicos dudan a la hora de relacionarse con pacientes de antiguos empleadores, ya que la responsabilidad, la concesión de licencias y el acceso a los historiales médicos pueden ser complicados. Además, todas las comunicaciones debían realizarse fuera del horario laboral y no estar relacionadas con la actual empresa médica del cirujano. Huelga decir que fue necesario utilizar con delicadeza el encanto mezclado con la asertividad al trabajar con este cirujano para completar el papeleo en nombre del cliente Z.B. Finalmente, se logró un acuerdo muy satisfactorio de 85.000 dólares para el cliente R.Z. Pero... la historia no acaba aquí. La compañía de seguros de compensación de trabajadores no fue oportuna en el pago de Z.B. su dinero de liquidación a pesar de numerosos recordatorios por escrito por la abogada Lisa Pierobon Mays a su asesor legal. En última instancia, se temía por la compañía de seguros que su comportamiento sería visto como injustificado en su falta de pago oportuno al cliente Z.B. su dinero de liquidación y dar lugar a otra reclamación - una Reclamación de Mala Fe Penal y / o Retraso en el Pago en virtud de los Estatutos de Compensación de Trabajadores de Wisconsin, Capítulo 102. Debido a este retraso en el pago de menos de 30 días, se logró un acuerdo adicional de 15.000 dólares para el cliente Z.B.

El cliente W.K. se lesionó la rodilla derecha mientras trabajaba en una tienda. El reclamo fue negado por el portador de compensación de trabajadores afirmando que la rodilla era artrítica antes de la lesión menor en el trabajo y, por tanto, personal a él y sin relación con el evento en el trabajo. La reclamación fue valorada por ley en sólo $ 23.000 por incapacidad, tiempo perdido, y los gastos médicos PERO Mays Law Office logró un acuerdo de $ 100.000 para el cliente W.K. Utilizando la defensa inteligente, la abogada Lisa Pierobon Mays argumentó que la rodilla, mientras que sólo se considera 10% de incapacidad permanente en la actualidad, se iba a deteriorar en el futuro que requiere un reemplazo total de rodilla. Este tipo de procedimiento de reemplazo de rodilla podría costar muy caro a la aseguradora de accidentes de trabajo en el futuro si el cliente W.K. ganaba en la vista. Temiendo esto, la aseguradora ofreció 100.000 dólares para liquidar totalmente la reclamación. El cliente W.Z. estaba encantado con este acuerdo porque su rodilla ya no presentaba síntomas, no tenía intención de someterse a una prótesis total de rodilla y tenía un empleo con todas las prestaciones médicas si la rodilla volvía a causarle problemas. En definitiva, se embolsó el valor de un gran "y si..." temido por la aseguradora.

Estos cuatro 2022 reclamaciones exitosas son una muestra de los resultados que la abogada Lisa Pierobon Mays logra para sus clientes. El abogado Pierobon Mays atribuye estos resultados a habilidades fuertes de defensa. Ella se comunica a menudo con sus clientes. Ella escucha y realmente oye lo que sus clientes le dicen. Ella actúa en su mejor interés. Ella maneja cada uno de sus casos de forma individual y nunca les pasa a un abogado asociado o asistente legal. Ella no tiene miedo de asumir reclamaciones difíciles, a menudo los que ningún otro abogado quiere. Estos 2022 resultados no se puede negar. Si usted es un trabajador lesionado Wisconsin, llame Mays Law Office hoy al (608) 257-0440 para una consulta gratuita con un abogado de compensación de trabajadores.

LLAMAR AHORA