Reflexionando sobre 2022, la defensa penal de Mays Law Office, LLC tuvo algunos casos muy interesantes con algunos resultados espectaculares. Algunos puntos destacados de los abogados Stephen Mays y John Orth merecen mención:
El cliente N.J. evitó una condena por delito grave (cuarto delito por conducir en estado de embriaguez), que le habría enviado a la prisión federal debido a que estaba en libertad condicional federal en ese momento. (Nueva condena por delito grave = revocación de la libertad condicional federal). Mientras conducía a una hora que el Estado no pudo establecer, el cliente N.J. se salió de la carretera y chocó contra un granero en la propiedad de alguien. Después del accidente, el cliente N.J. se fue a casa y consumió alcohol. Hubo testigos de este consumo de alcohol después de conducir. La agencia de arrestos llegó al lugar del accidente aproximadamente cinco (5) horas después de que se produjera el accidente. Concluyeron que N.J. era el conductor, fueron a su residencia, y lo arrestaron por un cuarto delito de conducir en estado de ebriedad (OWI). El cliente N.J. originalmente admitió haber conducido, pero no se estableció la hora, y le dijo a la policía que bebió bastante después de llegar a casa. El cliente N.J. originalmente contrato a Mays Law Office, LLC, pensando que este era su tercer ofensa de OWI. El cliente N.J. tenia un nivel de alcohol en la sangre (BAC) de .074 en el momento en que fue arrestado - lo que hizo que el cliente N.J. estuviera por debajo del limite legal para conducir en un3er delito (.08). Más tarde, el Estado descubrió la existencia de una tercera condena previa por conducir bajo los efectos del alcohol, lo que convierte esta acusación actual en un4º delito, en el que su límite legal ahora sería .02. El abogado Steve Mays fue capaz de convencer al Estado de que no podian establecer el tiempo de conduccion, haciendo asi que la prueba de BAC de .074 no fuera legalmente relevante o admisible en el caso por no haber sido tomada dentro de las tres (3) horas de cualquier tiempo de conduccion. Además, el abogado Mays también convenció al Estado de que no podían establecer que el cliente N.J. estaba intoxicado antes de que ocurriera el accidente, en lugar de haber llegado al nivel de .074 después de llegar a casa tras el accidente. En conclusión, el Estado acordó que no podía probar que el cliente N.J. estuviera intoxicado o tuviera una concentración de alcohol prohibida al salirse de la carretera y chocar contra el granero. Por lo tanto, y debido a que el cliente NJ había admitido conducir el vehículo que golpeó el granero, el Estado acordó modificar el delito grave de cuarto delito de OWI a un cargo de delito menor de Operación negligente de un vehículo fuera de la carretera. Una gran victoria para el cliente N.J. ya que evitó la posibilidad de ir a prisión y una revocación de por vida de la licencia de conducir por el cargo original de OWIcuarto, así como tener su libertad condicional federal revocada y enviada de nuevo a la prisión federal por cerca de tres (3) años.
El cliente B.M. evito la sentencia de prision que conlleva la sexta ofensa de manejar en estado de ebriedad (OWI) por la proactividad y tenacidad demostrada por el abogado John Orth en este caso. El cliente B.M. fue visto en su vehiculo por un oficial estacionado en una gasolinera cerrada en las primeras horas de la mañana. El oficial comprobó el registro y determinó que era válido y que el propietario registrado poseía una licencia de conducir válida. El cliente B.M. salió del aparcamiento y el agente continuó patrullando la zona. Aproximadamente 20 minutos después, el mismo agente volvió a ver al cliente B.M. aparcado en otra gasolinera cerrada. El agente declaró en su informe narrativo que esto era "sospechoso por naturaleza" debido a las recientes llamadas de robos y robos de convertidores catalíticos en la zona y, por lo tanto, inició una parada de tráfico del cliente B.M. El abogado Orth adoptó la posición de que, aunque quizás algo inusual, no había nada inherentemente "sospechoso" en el comportamiento del cliente B.M., ni se podía hacer ninguna conexión lógica entre la conducta observada y el robo o el robo de piezas de automóviles. Sin embargo, quizá dándose cuenta de que los motivos por los que había detenido al cliente B.M. eran poco sólidos, el agente añadió convenientemente a su informe que la matrícula del cliente B.M. estaba obstruida por su marco y que, por tanto, la detención podía justificarse por una infracción del equipamiento. El cliente B.M., sabiendo que su placa no estaba obstruida, tomó una foto de ella inmediatamente después de su liberación bajo fianza y la envió a Mays Law Office. Pero como cualquier persona familiarizada con el sistema de justicia podrá atestiguar, en estas situaciones, nueve de cada diez veces el oficial simplemente afirma: "Así no era la noche de la parada", y nueve de cada diez veces los jueces aceptan esta explicación. Por desgracia, el vídeo de la patrulla del agente no era lo suficientemente claro como para establecer el estado de la matrícula. Sin embargo, un examen minucioso de la cámara corporal de un agente de refuerzo reveló una fracción de segundo en la que se podía ver claramente la matrícula. No estaba obstruida y se encontraba precisamente en el estado que muestra la fotografía del cliente B.M. Armado con una captura de pantalla, el abogado Orth fue capaz de refutar definitivamente la afirmacion del oficial. En una moción para suprimir cualquier evidencia obtenida como resultado de la parada ilegal del cliente B.M., el abogado Orth argumentó que el oficial estaba simplemente e impermisiblemente actuando en una corazonada en lugar de una sospecha razonable legítima de actividad criminal en violación del derecho de la4 ª Enmienda del cliente B.M. a estar libre de búsquedas e incautaciones irrazonables y que la supuesta violación del equipo era una fabricación absoluta. Cuando llegó el momento de que el Tribunal escuchara la moción de supresión de la defensa, en lugar de permitir que su oficial fuera humillado en el estrado, el fiscal liberó al oficial de su citación y le ordenó que se fuera, admitió que la parada fue ilegal y pidió que se desestimara el caso en su totalidad. El cliente B.M. salió del tribunal reivindicado y ya no se enfrentaba a una pena de prisión de hasta diez (10) años.
El cliente F.C. necesitaba los servicios de Mays Law Office cuando fue acusado de un tercer delito de Operar en estado de ebriedad (OWI). El abogado Steve Mays habia conocido al cliente F.C. personalmente antes de este incidente. Cuando el cliente F.C. inicialmente llamo al abogado Mays para ayuda con su caso legal, el abogado Mays hablo con el y, a pedido del cliente F.C., tambien hablo con el hermano, la madre y otros miembros de la familia del cliente F.C.. Esto se debió a que el cliente F.C. iba a ingresar en un centro de tratamiento para el abuso de alcohol y otras drogas (AODA). El cliente F.C. quería que la abogada Mays pudiera estar en contacto con su familia mientras estaba en el centro de tratamiento. Esto termino siendo una de las mejores cosas, y una gran parte del exito que el cliente F.C. terminaria teniendo en su viaje hacia la sobriedad. El abogado Mays unió fuerzas con la familia para ser una fuente siempre presente de apoyo para el cliente F.C. A lo largo del caso, el abogado Mays habló con, o tuvo algún contacto con, el cliente F.C. o su familia, al menos una vez a la semana para mantenerse informado en cuanto a su bienestar y estado en el centro de tratamiento. Aunque el cliente F.C. decidió finalmente aceptar toda la responsabilidad de sus actos y declararse culpable del cargo de conducir bajo los efectos del alcohol, el cliente F.C. fue capaz de retomar el control de su vida volviéndose sobrio. Él atribuye esto a su entrada voluntaria en la casa de vida sobria y el apoyo del abogado Mays y la unidad familiar del cliente F.C. - ambos de los cuales continuaron apoyándolo y su objetivo de cambiar su vida. En una conversacion reciente con el cliente F.C., el orgullosamente le dijo a la oficina de abogados Mays que ese dia tenia 319 dias sobrio y contando. Ahora se dedica a ayudar a otros que luchan con una adicción al alcohol por ser un patrocinador para ellos y estar allí para ellos en su momento de necesidad. Aunque esta no es la clásica "victoria" a los ojos de la ley (es decir, no suprimimos las pruebas u obtuvimos el siempre tan satisfactorio veredicto de dos palabras "No Culpable"), fue una victoria para el cliente F.C., sus seres queridos y Mays Law Office sabiendo que ha tomado las riendas de la dirección que quiere que tome su vida. No podríamos estar más orgullosos de él y su dedicación a un nuevo estilo de vida y la sobriedad completa y su dedicación a ayudar a otros que todavía luchan con la adicción.
Estos casos son sólo una muestra de los resultados que los abogados Steve Mays y John Orth fueron capaces de lograr este año pasado, 2022. A través de la comunicación constante con nuestros clientes hemos demostrado obtener resultados sobresalientes para ellos. Steve y John siempre actúan con un ojo para ganar en cualquier nivel, en cualquier tipo de caso. Ningún caso es demasiado difícil o intimidante para ellos. No tienen miedo de enfrentarse a cualquier fiscal o abogar por sus clientes ante cualquier juez en todo el Estado. Ellos han, sólo este año pasado, aparecido en más de 40 condados en todo Wisconsin. Y aunque son litigantes tenaces, siguen viendo cada caso de forma individual y personal, y se dan cuenta de que cada cliente que los contrata es más que un cliente - son personas. Siempre son tratados con el máximo respeto y preocupación por cada una de sus situaciones individuales. Es por eso que Mays Law Office obtiene la mayoría de sus clientes criminales y OWI de referencias personales de clientes pasados y actuales. Estos resultados son sólo la punta del iceberg de la defensa penal / OWI éxito Mays Law Office, LLC experimentado en 2022. Si usted está en necesidad de una defensa penal con experiencia y / o abogado de OWI, llame Mays Law Office, LLC hoy al (608) 257-0440.